Решение № 2А-2635/2019 2А-2635/2019~М-3115/2019 А-2635/2019 М-3115/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2А-2635/2019

Дело №а-2635/2019

23RS0№-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Ивановой Л.Н.,

при секретаре Луневой И.В.,

с участием представителя административного истца по доверенности Лубинец ФИО6., представителя административного ответчика по доверенности Сердиченко ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Лубинец ФИО8 к администрации МО <адрес> о признании неправомерным бездействия,

установил:

Лубинец ФИО9. обратился в суд с административным иском к администрации МО <адрес> о признании неправомерным бездействия.

В обоснование требований указано, что административным ответчиком – 25.03.2019г. было получено заявление (обращение) Лубинец ФИО10 от 25.03.2019г., в котором истец просила рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности лиц, незаконно возводивших капитальное строение (пристройку), которая занимает часть зелёных насаждений и выходит за красные линии основных строений. Фактом возведения незаконной пристройки в многоквартирном жилом доме (где находится в том числе и ее <адрес>) была отключена подача газа. Однако, на своё обращение она получила всего лишь «отписку», поскольку, по сути, ее заявление надлежащим образом проверено не было. Из письма администрации <адрес> следует, что визуальным осмотром не установлено каких-либо нарушений. При этом, даже из визуального осмотра видно, что пристройка выходит за красные линии и её часть расположена на земельном участке, предназначенном для «зелёных насаждений», а другая часть пристройки вообще выходит на проезжую часть дороги. Администраций <адрес> даже не проверены правоустанавливающие документы на право возведения пристройки к балкону, что сейчас прямо запрещено федеральными и иными законами. Кроме того, письмом от 15.04.19г. административный ответчик сообщил, что решение вопросов по отключению газа и о причинах незаконного отключения газа не входит в компетенцию Администрации <адрес>, рекомендовав ей обратиться в АО "Юггазсервис". Считает, что в данном случае административным ответчиком были нарушены права истца и был нарушен предусмотренный законом порядок рассмотрения обращений граждан в РФ.

В связи с чем административный истец просит признать неправомерным нарушение административным ответчиком установленного законом порядка рассмотрения обращений граждан, предусмотренного нормами ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан РФ", выразившееся в не направлении ее обращения в орган, в компетенции которого находится рассмотрение вопросов, поставленных в ее письменном обращении от 25.03.19г. - в части отключения газа по причине возведения пристройки. Обязать административного ответчика устранить нарушение ее прав.

В судебном заседании представитель административного истца Лубинец ФИО11 подтвердил доводы, изложенные в иске, просил требования удовлетворить.

Представитель АМО <адрес> – Сердиченко ФИО12 возражала против удовлетворения требований, пояснив, что Лубинец ФИО13 обратилась в Администрацию муниципального образования с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила дать ответ на все поставленные ею вопросы. Указанное обращение было рассмотрено Управлением муниципального контроля и ДД.ММ.ГГГГ заявителю, за подписью курирующего заместителя был дан ответ. В данном ответе было рекомендовано заявителю обратится в Юггазсервис, потому что вопросы, касающиеся отключения газа не находятся в компетенции муниципального образования <адрес>. Считаем, что ответ был дан в полном объеме. Управлением муниципального контроля, были даны письменные рекомендации направить обращение Лубинец ФИО14. в Юггазсервис, с целью решения ее проблемы. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) … органа государственной власти…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Установлено, что Лубинец ФИО15. обратилась 25.03.19г. с заявлением от 25.03.19г. к главе администрации <адрес>, в котором просила провести проверку на предмет того, что АО "Юггазсервис" 18.10.18г., 19.10.18г. и. 20.10.18г. отключило подачу газа по адресу: 353905 <адрес>, из-за того, что к данному дому без соответствующих разрешений и с нарушением «газовых» норм возведена пристройка, которая послужила основанием к отключению газа. Также просила сообщить по какой причине администрация <адрес> не следит за законностью возведения пристроек к многоквартирным жилым домам и в частности по данной пристройке; какие администрацией <адрес> будут приняты меры к приведению пристройки в соответствии с Градостроительными нормами и правилами. Просила сообщить какие конкретно административным ответчиком приняты меры к владельцу данной пристройки, сообщить ей адрес владельца пристройки и его фамилию имя и отчество. Также просила сообщить будет ли администрация <адрес> выходить с иском в суд о сносе данной пристройки, либо о приведении ее в соответствии с требованиями Градостроительных норм и правил.

В соответствии с ч. 1. ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно положениям ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам (ч. 4 ст. 8 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ").

В соответствии со ст. 3 Закона КК "О дополнительных гарантиях реализации прав граждан на обращения в <адрес>" рассмотрение обращения считается оконченным, когда разрешены все поставленные в нем вопросы, либо при невозможности разрешения по каждому даны подробные мотивированные разъяснения.

Из ответа АМО <адрес> от 15.04.2019г. административный ответчик сообщил, что решение вопросов по отключению газа и о причинах незаконного отключения газа не входит в компетенцию Администрации <адрес>, рекомендовав ей обратиться в АО "Юггазсервис".

Между тем, АМО <адрес> необходимо было в 7-ми дневный срок, с момента регистрации заявления, направить Лубинец ФИО16 по указанному в заявлении адресу: <адрес>, сообщение о переадресации обращения в компетентный орган.

Бремя доказывания обстоятельства направления ответа заявителю, согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, возложено на АМО <адрес>.

Однако, в материалы дела административным ответчиком не представлено письменных доказательств направления подобного письма в адрес Лубинец ФИО17 в установленный законом 7-ми дневный срок, в котором бы указывалось о переадресации ее обращения.

В соответствии с п.1 ст.<адрес> «О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в <адрес>», государственный орган обеспечивает необходимые условия для осуществления гражданами права обращаться с предложениями, жалобами и для своевременного и эффективного рассмотрения обращений должностными лицами, правомочными принимать решения.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что АМО <адрес> не выполнила установленную Законом обязанность перед Лубинец ФИО18. об уведомлении надлежащим образом по вопросу переадресации обращения в компетентный орган, в связи с чем требования Лубинец ФИО19. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Лубинец ФИО20 к администрации МО <адрес> о признании неправомерным бездействия - удовлетворить.

Признать неправомерным нарушение администрацией МО <адрес> установленного законом порядка рассмотрения обращений граждан, предусмотренного нормами ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан РФ", выразившееся в не направлении обращения Лубинец ФИО21. в орган, в компетенции которого находится рассмотрение вопросов, поставленных в ее письменном обращении от 25.03.19г. - в части отключения газа по причине возведения пристройки.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Иванова Л.Н.