Решение № 2-6024/2019 2-6024/2019~М-5369/2019 М-5369/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-6024/2019

Дело № 2 -60242019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ФИО2» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит расторгнуть договор купли – продажи смартфона Apple iPhone XS 256 Gb space gray cер. № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу истца 91094 рублей, уплаченных за товар, 187653, 64 рублей, в качестве неустойки за нарушение сроков возврата суммы уплаченной за товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2207 рублей в качестве убытков за внешний аккумулятор Huawei AP007 1300mAh, 9599 рублей в качестве убытков за защиту покупки для устройства, 14000 рублей в качестве убытков за экспертное заключение №, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине АО «ФИО2» истцом был приобретен сотовый телефон Apple iPhone XS 256 Gb space gray cер. №.Все обязательства по договору купли-продажи истец выполнил, стоимость товара в размере 91094 рублей оплатил. Также истец приобрел внешний аккумулятор Huawei AP007 1300mAh стоимостью 2207 рублей, защита для покупки для устройства стоимостью 9599 рублей. Заключая договор купли-продажи, истец намеревался приобрести качественный товар без дефектов. В процессе эксплуатации проявились недостатки: не держит заряд, выключается. ДД.ММ.ГГГГ магазину вручена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы за некачественный товар.Магазин на претензию ответил с нарушением сроков, просят сдать товар на проверку качества. ДД.ММ.ГГГГ истец сдал телефон на проведение проверки качества. Согласно акта выполненных работ, дефектов устраняемых в рамках гарантийного обслуживания в авторизованном сервисном центре, не обнаружено. Истец не согласен с заключением СЦ, недостатки в товаре присутствует. В связи с этим истец обратился к независимому эксперту для экспертного заключения. Согласно заключению №: в результате проведенного исследования в предоставленном на экспертизу смартфоне имеется недостаток производственного характера( скрытый дефект основной системной платы).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился,извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что после проведения экспертизы истец обратился к авторизованный сервисный центр и был произведен ремонт, то есть недостатки, изложенные в иске подтверждены и признаны гарантийными, в результате чего был выдан новый телефон. Таким образом, сервисный центр подтвердил, что речь идет о гарантийном случае, то есть постороннего вмешательства не обнаружено.

Представитель ответчика АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлено возражение на исковое заявление, согласно которого просит в иске отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований применить последствия ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине АО «ФИО2» истцом ФИО1 был приобретен сотовый телефон Apple iPhone XS 256 Gb space gray cер. №.

Все обязательства по договору купли-продажи истец выполнил, стоимость товара в размере 91094 рублей оплатил, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец приобрел внешний аккумулятор Huawei AP007 1300mAh стоимостью 2207 рублей, защита для покупки для устройства стоимостью 9599 рублей.

В процессе эксплуатации проявились недостатки: не держит заряд, выключается.

ДД.ММ.ГГГГ магазину вручена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы за некачественный товар, что подтверждается личной подписью сотрудника ФИО6 и фирменной печатью салона связи АО «ФИО2».

Согласно ответа на претензию АО «ФИО2» исх. 40119/ЦО от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик просил сдать товар на проверку качества.

Согласно заявления покупателя на проведение проверки качества № б/н от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО7 сдал телефон на проведение проверки качества.

Согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ АСЦ Apple ООО «Полифорт», дефектов устраняемых в рамках гарантийного обслуживания в авторизованном сервисном центре, не обнаружено.

Согласно заключению №, проведенного ИП ФИО8 в результате проведенного исследования в предоставленном на экспертизу смартфоне имеется недостаток производственного характера(скрытый дефект основной системной платы).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена товароведческая экспертиза.

Из представленного суду экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного экспертами ФИО9, ФИО10 Центра экспертизы и оценки ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» при Торгово-промышленной палате РБ, установлено, что в предъявленном к экспертизе сотовом телефоне Apple iPhone XS 256 Gb space gray cер. № выявлен дефект аккумуляторной батареи, вследствие которой смартфон находится в неработоспособном состоянии. Дефект аккумуляторной батареи, в результате проведенного исследования, можно квалифицировать как дефект приобретенного характера, который возник вследствие постороннего неавторизованного вмешательства в конструкцию смартфона, путем воздействия электрическом током на контакты шлейфа аккумуляторной батареи. По результатам проведенного исследования установлено, что причина возникновения дефекта- результат неавторизованного постороннего вмешательства в конструкцию телефона, путем воздействия электрическим током на контакты шлейфа аккумуляторной батареи. Дефект аккумуляторной батареи, в предъявленном телефоне является устранимым, путем проведения восстановительного ремонта:-замена неработоспособной детали- аккумуляторной батареи. Стоимость устранения недостатков телефона Apple iPhone XS 256 Gb space gray cер. №, определенная на дату проведения экспертизы составляет с учетом округления 4200 рублей. Временные затраты на устранение недостатков при наличии запчастей составляют до 1 часа.

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного экспертами Центра экспертизы и оценки ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» при Торгово-промышленной палате РБ, выполненного экспертами ФИО9, ФИО10 Центра экспертизы и оценки ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» при Торгово-промышленной палате РБ, отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

При таких обстоятельствах заключение отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности, отсутствуют.

Разрешая исковые требования, суд исходил из того, что недостаток в телефоне носит приобретенный характер, который возник вследствие постороннего вмешательства.

Закон о защите прав потребителей устанавливает специальное правовое регулирование применительно к случаям выявления потребителем существенных недостатков товара, определение которых содержится в преамбуле Закона о защите прав потребителей, за пределами гарантийного срока, но в течение установленного срока службы товара. В этом случае потребитель, обращаясь к импортеру, имеет право на заявление последовательных требований, первым из которых является требование о безвозмездном устранении существенных недостатков.

Право обратиться к импортеру с требованием о возврате уплаченной денежной суммы может быть реализовано потребителем только после того, как в течение 20-ти дней не будет удовлетворено его требование о безвозмездном устранении недостатков либо будет установлен факт того, что обнаруженный недостаток является неустранимым, то есть не подлежащим устранению посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

При этом пункт 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей не содержит каких-либо предписаний относительно того, каким образом должен быть устранен выявленный недостаток - путем использования запасных частей либо путем замены товара аналогичным изделием.

В связи с этим является несостоятельной довод представителя истца о том, что после проведения экспертизы истец обратился в авторизованный сервисный центр и был произведен ремонт.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что недостаток в телефоне является устранимым, истец, не реализовал предоставленное ему право обратиться за безвозмездным устранением недостатков в течение срока службы товара, а сделал это уже после проведения судебной экспертизы.

Поскольку в удовлетворении основного искового требования истцу отказано, судом обоснованно не удовлетворены производные от основного требования о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к АО «ФИО2» о защите прав потребителей- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья М.В. Ефремова