Постановление № 5-231/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 5-231/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении по адресу: <адрес> революции <адрес>, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, совершённом военнослужащим войсковой части № младшим сержантом ФИО1, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 45 минут, ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем «БМВ» с государственным регистрационным знаком <***> в <адрес>.

Надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени судебного заседания ФИО1 в суд не прибыл.

Из приложенных к протоколу об административном правонарушении письменных объяснений гражданки ФИО4 усматривается, что около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ она, управляя в <адрес> автомобилем «БМВ» с государственным регистрационным знаком <***>, стала участником дорожно - транспортного происшествия, после чего на этом автомобиле доехала до <адрес> и на <адрес> увидела движущийся навстречу патрульный автомобиль ДПС, после чего она остановила автомобиль, вышла из него, выбросила ключи и встала за автомобилем.

Из приложенных к протоколу об административном правонарушении объяснений гражданина ФИО5 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем «УАЗ» с государственным регистрационным знаком <***>. Автомобиль под его управлением двигался из р.п ФИО6 в <адрес>. Вместе с ним с начала поездки в автомобиле находился ФИО1. Около 03 часов того же дня на <адрес>, находящейся в <адрес> его автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС.

Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с сотрудником полиции ФИО7 нес службу в <адрес>. В тот же день, в 02 часа 30 минут, на <адрес> навстречу их патрульному автомобилю двигался автомобиль «БМВ» с государственным регистрационным знаком <***>, которым управлял мужчина в тёмной одежде с светлыми рукавами и в шапке. После разворота они подъехали к указанному автомобилю и увидели, что в нём ни кого нет, в салоне грязь, а от автомобиля отходит мужчина в тёмной одежде с светлыми рукавами и в шапке, который сел в подъехавший автомобиль «УАЗ» с государственным регистрационным знаком <***>. Каких - либо иных лиц, в том числе и ФИО4, на улице не было.. Автомобиль «УАЗ» был им остановлен и в нём находился ФИО1, одетый в тёмную одежду с светлыми рукавами и в шапку, на одежде ФИО1 была грязь, как и в салоне автомобиля БМВ, ФИО4 же прибыла к месту нахождения автомобиля БМВ, примерно через час после его остановки.

Кроме того инспектор ФИО8 пояснил, что им ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот ответил согласием. В ходе освидетельствования у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, с чем тот был согласен, но заявил, что автомобилем не управлял.

Аналогичные объяснения изложены в рапорте сотрудника полиции ФИО7.

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в тот же день, в 02 часа 45 минут, недалеко от <адрес>, находящейся в <адрес> ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «БМВ» с государственным регистрационным знаком <***>. В данном протоколе ФИО1 указал, что автомобилем не управлял;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому в 02 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ от управления автомобилем «БМВ» с государственным регистрационным знаком <***> был отстранён ФИО1 в связи с установлением у него признаков алкогольного опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем алкотектора «Юпитер», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 42 минуты, у ФИО1 было установлено такое опьянение (0,355 мг/л).

Утверждение ФИО1 о том, что он автомобилем не управлял признаю несостоятельным, поскольку оно опровергается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также показаниями инспектора ДПС ФИО8. Каких - либо данных, позволяющих усомниться в достоверности этих доказательств в суде установлено не было.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что автомобилем БМВ управлял именно ФИО1.

Объяснения ФИО4 и ФИО5 признаю несостоятельными, поскольку они противоречат указанным выше доказательствам, кроме того, они являются знакомыми ФИО1 и потому эти показания даны ими с целью помочь ему избежать ответственности за содеянное.

Отрицание вины ФИО1 признаю способом избежать ответственности за совершённое правонарушение.

На основании изложенного, признаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказанной.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой наложить на него административный штраф в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Р/счет 40№

ИНН <***>

КПП 521601001

БИК 042202001

ОКТМО 22632416

КБК 18№

УИН 18№

Получатель платежа УФК по <адрес> (МО МВД России

«Дивеевский»)

Банк получателя Волго - Вятское ГУ Банка России

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда

ФИО2