Постановление № 5-299/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 5-299/2024

постановление

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

27 февраля 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Заместитель председателя Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда Подольский Егор Александрович (<...>), при секретаре Косове Н.Р., в помещении военного суда, с участием защитника – адвоката Пшонко И.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части №00000 <...>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проходящего военную службу по контракту, <...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении <...> от 28 ноября 2023 г., около 22 часов 3 минут указанных суток ФИО1, управлявший автомобилем марки и модели «Toyota MARK II» («Тойота Марк 2»), государственный регистрационный знак <...>, возле дома № 149 по улице Коломийцева г. Сальска Ростовской области, выполнив на перекрестке маневр поворота направо, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, нарушив запрет на пересечение горизонтальной разметки 1.1 (Приложение № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее — ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090), а также запрет, установленный п. 9.1(1) ПДД РФ, в связи с чем в вину ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, что в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ является основанием для рассмотрения дела без его участия.

Защитник ФИО1 – адвокат Пшонко в ходе рассмотрения дела просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, пояснив, что выезд на полосу встречного движения был допущен ФИО1 неумышленно в связи с неконтролируемым заносом транспортного средства, при этом пояснив, что линия горизонтальной разметки на участке улицы Коломийцева после пересечения с улицей Севастопольской не видна из-за загрязнения дорожного покрытия, а местами и вовсе истёрта до асфальтного покрытия, что исключало умысел ФИО1 на её пересечение, кроме того защитник указал, что схема места совершения административного правонарушения составлена сотрудниками ДПС с нарушениями, исключающими возможность признания её допустимым доказательством по делу, а именно – изложение на схеме расположения улиц Ломоносова и Крымского как ориентира для указания со стороны какой улицы и в сторону какой улицы двигался автомобиль под управлением ФИО1 по улице Севастопольской, в то время как такое указание должно было отобразить расположение в действительности находящихся в указанных направлениях улиц Щорса (Ленина) и ФИО2, соответственно.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из протокола об административном правонарушении <...> от 28 ноября 2023 г., ФИО1 не заявлял ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства.

Согласно определению начальника ОГИБДД ОМВД России по <...> от 1 декабря 2023 г. дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передано мировому судье судебного участка № 1 Сальского судебного района Ростовской области, куда поступило 5 декабря 2023 г. и определением названного судьи от 8 февраля 2024 г. дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передано судье Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда для рассмотрения по подведомственности и поступило в суд 22 февраля 2024 г., после чего в этот же день назначено к рассмотрению на 26 февраля 2024 г., вместе с тем в связи с удалением судьи в совещательную комнату после истечения рабочего времени оглашение выносимого постановления назначено на следующий рабочий день – 27 февраля 2024 г.

В соответствии с п. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, если имеются обстоятельства, исключающие производство по делу, о чём выносится соответствующее постановление.

Так, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом, в силу частей 1 и 1.1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, при этом перечень таких правонарушений, перечисленных в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, является исчерпывающим и правонарушения, предусмотренные ст. 12.15 названного Кодекса, в него не входят, а срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истекал 26 февраля 2024 г. (23, 24 и 25 февраля 2024 г. – нерабочий праздничный день, выходные дни: суббота и воскресенье, соответственно), в связи с чем рассмотрение дела было назначено на указанную дату, однако рассмотреть названное дело с вынесением соответствующего постановления до истечения рабочего времени 26 февраля 2024 г. не представилось возможным, в связи с чем оглашение постановления назначено на следующий рабочий день – 27 февраля 2024 г., когда срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, при этом судья констатирует, что оснований для приостановления названного срока не имелось.

С учётом вышеизложенного, судья, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, приходит к выводу, что дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО1, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом судья не входит в обсуждение вопроса о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Вышеприведенный вывод согласуется с позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 16 июня 2009 г. № 9-П, в соответствии с которой, в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 4.5, 24.5, 28.9, 29.1, 29.4, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Заместитель председателя суда Е.А. Подольский