Решение № 2-249/2017 2-249/2017~М-147/2017 М-147/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-249/2017

2-249-2017г.
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.04.2017г.

Вязниковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивженко Н.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> дело по иску ФИО1 к ООО МФО «<данные изъяты>» об обязании прекратить обработку и передачу персональных данных, провести реструктуризацию основной суммы задолженности путем зачета всех поступлений в погашение основного долга, осуществлении прощения долга в сумме высоких процентов за пользование займом, взыскании компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МФО «<данные изъяты>», с учетом его уточнения, об обязании прекратить обработку и передачу персональных данных, провести реструктуризацию основной суммы задолженности путем зачета всех поступлений в погашение основного долга, осуществлении прощения долга в сумме высоких процентов за пользование займом, взыскании компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ. она заключила кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей с ответчиком. По нему она частично возвратила долг, произвела последнюю оплату в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Возможности внести всю сумму долга нет. При заключение договора понимала все последствия высоких процентных ставок по кредиту и в случае неуплаты его в срок. Перезанимая денежные средства в других компаниях подобного направления, она обрекла себя на увеличение кредиторской задолженности. В виду сложившейся ситуации, она неоднократно обращалась к ответчику на адрес электронной почты и посредством почты РФ, указывая все сложившиеся обстоятельства с просьбой мирного урегулирования ситуации, ответа не получала либо не получила их удовлетворения, ответ на претензию не получен. После ее направления. Получила письмо от ООО «<данные изъяты>» с уведомление о начале судебного процесса, указана сумма долга, не соответствующая сумме, указанной в личном кабинете на сайте ответчика, дата кредитного договора не соответствовала дате заключенного договора. До сих пор ни ответчик, ни ООО «<данные изъяты>» не уведомили ее о переходе прав, при этом имеются попытки списания денег с карты, поступала информация о погашении всей суммы долга, но оказалось, что это технический сбой и сумма долга была восстановлена. Ответчик умышленно затягивает с решение ее предложений. Увеличивая сумму долга. При этом не предоставлено никакой информации о продукте ( микрозайме), имеются стандартные фразу в кредитном договоре, подробности услуги отсутствуют в доступном месте, включая личный кабинет( внутренние правила ведения микрофинансирования : возможности реструктуризации, отсрочки, рассрочки, кредитных каникул ). Ответчик нарушил ее права потребителя, оказывая недоброкачественную услугу: все обращения и письма оставил без ответа, рекомендовал обращаться по всем вопросам к агенту, не разъясняя, на каком основание она должна обращаться с вопросами в данное общество, незаконно распространил ее персональные данные третьи лицам. Своими действиями ответчик причинил ей существенный вред: неясность и бесконтрольность ситуации, введение в заблуждение, отсутствие достоверной информации по договору, разглашение сведений, не рассмотрение ее обращений и, одновременно продолжающийся рост задолженности. Тем самым ей причиняется моральный вред. На лицо все признаки кабальной сделки- желание взыскать не столько сумму долга, сколько огромную сумму процентов, получив значительный доход за длительное время. Просила обязать ответчика прекратить обработку и передачу персональных данных, а также обеспечить прекращение обработки персональных данных, если она осуществляется другими лицом, действующим по поручению оператора; произвести реструктуризацию основной суммы задолженности, учесть произведенную оплату в счет погашения основного долга, предоставив выписку движения денежных средств, осуществить прощение долга в разрезе суммы, накопившейся за счет высоких процентов пользования займом, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф за нарушение прав потребителей.

Будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения дела, истец ФИО1 в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ООО МФО «<данные изъяты>», будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в суд представил отзыв на иск с приложением документов, в котором также просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В письменном отзыве ответчик указал, что между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ. договор займа №. До его заключении заемщик должен зарегистрироваться на сайте, предоставив согласие на обработку персональных данных, а также подтвердив ознакомление с Правилами предоставления потребительского займа, после чего клиент совершает простую электронную подпись путем проставления кода, полученного по СМС-сообщению, подписывает анкету-заявление и дает согласие на обработку персональных данных. На этапе оформления заявки для получения займа, заемщику было предложено ознакомиться с офертой, содержащей Индивидуальные и Общие условия договора займа, в т.ч. график погашения займа. После этого был введен уникальный код на мобильный телефон заемщика, что подтвердило его согласие с условиями займа. В договоре четко и конкретно указаны условия сделки, процентная ставка и полная стоимость кредита. Стороны были согласны с данными условиями. ДД.ММ.ГГГГ. в течение нескольких часов предпринимались попытки рекуррентных платежей, обществу поступала ошибочная информация о произведенных списаниях денег с направлением клиентам о погашении долга. Данная некорректная информация в настоящее время исправлена. Ситуация с ошибочным уведомлением о погашении долга никаких неблагоприятных последствий для заемщика не повлекла. Требования истца не подлежат удовлетворению. Проценты по займу начислялись в соответствии с положениями договора.

Как следует из Индивидуальных условий договора потребительского займа, между сторонами заключен данный договор на сумму займа <данные изъяты> (п.1). Договор вступает в действие с момента передачи заемщику денежных средств и до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств по договору. Срок возврата займа-98-й день с момента передачи денежных средств клиенту (п.2). Указана процентная ставка с разбивкой по дням (п4). На лицевой стороне договора в правом верхнем углу указан полная стоимость займа <данные изъяты>% годовых. Первый платеж <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ., последующие- каждый 14-й день после первого платежа, количество платежей-7 (п.6). Цель кредита- на личные ( неотложные) нужды (п.5). П.13 содержит условие об уступке кредитором третьим лицам прав ( требований) по договору- кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права ( требования) по займу и ( или) договору третьему лицу ( в т.ч. организации, не являющейся микрофинансовой организацией). В п.14 указано, что заемщик ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа и обязуется соблюдать указанные условия. Определен способ обмена информацией- личный кабинет, СМС-сообщения, письма по почтовому адресу, электронная почта (п.16). Указан график платежей с разбивной погашения ежемесячно размера основного долга и процентов, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.(п.18).

Данные условия также отражены в оферте на предоставление займа от ДД.ММ.ГГГГ. от имени истца в адрес ответчика.

Договор займа заключен с применением электронных документов и подписей, факт его заключения сторонами не оспаривался в суде. Процедура заключения договора таким способом изложена ответчиком в письменном отзыве и соответствует разделу 2 Общих условий договора потребительского займа, утвержденных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В письменно отзыве ответчик указал, что займ был предоставлен истцу на условиях договора, однако до настоящего времени не возвращен.

Получение займа подтверждается истцом, а также распечаткой движения средств на счете.

Суд признает указанные документы надлежащими доказательствами по делу, поскольку оформлены в требуемой форме, их наличие и подписание не оспаривается в суде сторонами.

Указанные доказательства свидетельствуют, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор микрозайма на сумму <данные изъяты> на срок от двух до 6 месцев без обеспечения. Ответчик обязательства исполнил, предоставил денежные средства истцу, которая обязательства по их возврату с процентами в установленный срок не исполнила. В настоящее время истец оспаривает условия договора и действия ответчика по исполнению договора.

Учитывая характер заключенного договора, его условия, сумму займа суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор микрозайма.

Ответчик относится в микрофинансовым организациям, внесен в Государственный реестр микрофинансовых организаций ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное, в т.ч. в форме хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Согласно п.1 ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей ( п.1 ст.420 ГК РФ).

На основании п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Из положений ст.421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В соответствии со ст.5 ФЗ РФ N 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из Общих условий и Индивидуальных условий.

Согласно ч.3, ч.9 ст.5 указанного Федерального закона, Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения; Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей и др.

Истец заключил договор добровольно, предварительно ознакомившись с его условиями и Общими условиями, о чем указала ответчику в оферте и договоре.

Истец вправе был отказаться от заключения договора, обратиться в общество с заявлением о предоставлении иного заемного продукта либо в другую микрофинансовую или кредитную организацию с целью получения денежных средств на приемлемых для нее условиях, внести свои предложения по условиям договора. Доказательств не согласия истца с предложенными условиями договора на стадии заключения договора по делу отсутствуют. Договор подписан ею, что свидетельствует о согласии с предложенными условиями займа.

Достигнув соглашения по всем существенным условиям договора займа, стороны приступили к его исполнению, произвели для этого необходимые действия: ответчик перечислил обусловленную сумму займа истцу, а истец частично возвратил полученный займ.

Согласно ст.1, ст.8 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст.1, ч.4 и ч.8 ст.6 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст.6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа). Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч.11 данной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с п.3 ст.17 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях и совершена вынужденно -вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву. При этом необходимо установить не одно тяжелое обстоятельство, а стечение тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку.

В деле отсутствую доказательства наличия всех перечисленных условий для признании сделки кабальной.

По условиям договора истец получила займ в сумме <данные изъяты> и обязалась вернуть эту сумму и сумму процентов, равную <данные изъяты>, что следует из договора и графика платежей ( <данные изъяты> ежемесячный платеж, 7 платежей).

На момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) на 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком от 2-х до 6 месяцев и суммой от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей предельное значение полной стоимости потребительских займов составляло <данные изъяты>%, в связи с чем, полная стоимость займа по договору в размере <данные изъяты>% годовых, не превысила ограничений, установленных ч.8 и ч.11 ст.6 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Проценты за пользование займом по своей правовой природе не являются мерой ответственности за не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Законодательство не предусматривает права суда уменьшать размер процентов за пользование займом, не указано на такое право и в договоре займа.

Проценты за пользованием займом определены соглашением сторон, не противоречат императивным нормам законодательства по этому вопросу, поэтому отсутствуют основания для прощения долга в виде начисленных процентов по договору при наличии возражения ответчика против этого, поскольку в силу ст.415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора, т.е. при согласие кредитора.

Иск о незаконности действий ответчика по распространению персональных данных, в т.ч., прав (требований) по договору третьим лицам противоречит установленным обстоятельствам дела.

При заключении договора истец ознакомилась и подписала согласие и обязательства, которое является приложением № к Общим условиям. Согласно данному документу, с целью заключения договора займа истец выразила согласие на обработку всех персональных данных. Согласие действует в течение 2-х лет со дня его предоставления, может быть досрочно отозвано путем направления заявления в письменной форме. Согласие дается на осуществление любых действий с персональными данными, в т.ч. передачу ( распространение, предоставление, доступ), включая передачу третьим лицам, в т.ч. действующим на основании агентских договоров или иных договоров, в т.ч. в случае не исполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору с целью осуществления этими лицами действий, направленных на взыскание просроченной задолженности по договору.

Кроме того, в п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа указано на то, что кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным способом полностью или частично свои права ( требования) по займу и ( или) договору третьему лицу ( в т.ч. организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Существенное значение имеет банк как кредитор, в таком случае уступить права ( требования) он может только с согласия заемщика.

Истец указала в иске, что с требованиями о погашении задолженности по договору с ответчиком к ней обратилось ООО «<данные изъяты>».

Учитывая, что при подписании договора займа истец выразила свое согласие о праве заимодавца уступать права требования по договору займа, предоставлять третьему лицу персональные данные для достижения цели исполнения обязательства, то уступка права требования третьему лицу, передача для выполнения этого требования персональных сведений заемщика, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направила ответчику заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных, однако при наличии не возврата займа истцом ответчик вправе продолжать использовать персональные данные в целях достижения исполнения договора, что следует из положений ФЗ « О персональных данных». Так, согласно п.5 ч.1 ст.6 ФЗ №152-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. « О персональных данных» обработка персональных данных допускается, в частности, в случае, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем;

В ч.3 и ч.4 ст.6 данного ФЗ указано, что оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора. Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, не обязано получать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно ч.1, ч.2, ч.4 ст.9 указанного ФЗ РФ, субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных, в т.ч., в п.2- п.11 ч.1 ст.6 настоящего Федерального закона. В случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Равнозначным содержащему собственноручную подпись субъекта персональных данных согласию в письменной форме на бумажном носителе признается согласие в форме электронного документа, подписанного в соответствии с федеральным законом электронной подписью.

Поскольку истец дала согласие при заключение договора на обработку персональных данных в целях заключения и исполнения договора, отозвала согласие при не исполненном ею договоре о возврате денежных средств, то в силу приведенных положений закона о персональных данных, ответчик вправе использовать персональные данные истца в целях исполнения договора в виде получения возврата денежных средств по договору займа.

Суд не находит оснований для изменения порядка погашения задолженности истца путем направления всех уплаченных ею сумм в погашение основного долга, а не в первую очередь процентов за пользование займом.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как установлено ч.20 ст.5 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", которая подлежит применению к спорным правоотношениям, сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с ч.21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Из условий договора займа следует, что проценты за пользование суммой займа выплачиваются единовременно с возвратом суммы займа. Какого-либо иного порядка погашения задолженности условиями договора займа не установлено, соответственно, оснований полагать, что ответчиком установлен порядок погашения задолженности в нарушение закона не имеется.

В материалах дела имеются предложения истца ответчику о продлении срока договора каждый раз на 7 дней (ДД.ММ.ГГГГ.).Из выписки по счету следует, что ответчик соглашался с предложением, продлял договор. Доказательств предложений сторон об изменении иных условий по договору не установлено.

Суд может изменить условия договора по заявлению стороны при наличии условий, предусмотренных ст.454 ГК РФ: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец, указывая на сложное материального положения, доказательств этому не представила, что не позволяет установить наличия оснований для изменения условий договора.

Оценивая обстоятельства заключения договора займа, его содержание суд приходит к выводу о том, что получение займа истцом являлось добровольным, каких-либо нарушений прав потребителя допущено не было, соответственно с ответчика в пользу истца не могут быть взысканы штраф и компенсация морального вреда, которые подлежат взысканию при установлении виновного нарушения прав потребителя ( ст.151 ГК РФ, п.6 ст.13 Закона « О защите прав потребителей»).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО МФК «<данные изъяты>» об обязании прекратить обработку и передачу персональных данных по кредитному договору, о реструктуризации основной суммы задолженности по кредитному договору, прощении долга в пределах высоких процентов, взыскании компенсации морального вреда и штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Ивженко Н.В.