Приговор № 1-413/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-413/2020Тюменский районный суд (Тюменская область) - Уголовное именем Российской Федерации город Тюмень 14 сентября 2020 года Тюменский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего – судьи Чезганова В.С. при секретаре: Бабикове Д.А. с участием: государственного обвинителя – Мостовщиковой А.Д. подсудимого: ФИО1 защитника - адвоката Генриха А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 18.01.2013 <данные изъяты>. 18.02.2014 <данные изъяты>, на основании ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 18.12.2015 по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 3 дня. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах: 28.08.2016 постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушении ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ ФИО1 уклонялся от сдачи водительского удостоверения, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ исчисление срока лишения права управления транспортными средствами прервано. В ходе исполнения наказания, назначенного постановлением мирового судьи, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 05 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, и руководимый умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», сел за руль автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № припаркованного вблизи <адрес>, привел его в движение, после чего, начал управление указанным автомобилем в состоянии опьянения. Предвидя наступление общественно-опасных последствий, ФИО1 создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, на 53 км.автодороги <адрес>, остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 у которого в ходе проверки документов, были выявлены признаки опьянения, после чего в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Впоследствии, ФИО1 13.06.20120 был освидетельствован на состояние опьянения вблизи с помощью специального технического устройства «Alkotest6810», где у него было зафиксировано состояние опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1.15 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, указав на полное согласие с предъявленным ему обвинением, не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, заявив, что он осознает характер и последствия такого ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник подсудимого против рассмотрения уголовного дела, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражали. Суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке принятия, поскольку все условия рассмотрения дела, в указанном порядке соблюдены. Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В соответствии со ст. ст. 6, 60, ч.5 ст.62,61,63, ч.2 ст.68 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие ему отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление. По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно (л.д.69,75), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, однако значится в сигнальной группе у врача нарколога в связи с освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, (л.д.72,73). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его супруги, возраст подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку у подсудимого имеется неснятая и непогашенная в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, В связи с указанным обстоятельством, суд при назначении наказания ФИО1, руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияние уголовного наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в силу своего внутреннего убеждения, для достижения целей назначаемого наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ- условного осуждения. При определении срока лишения права заниматься определенной деятельностью суд учитывает, что ФИО1, являясь водителем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, грубо нарушая правила дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ; П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом на срок 2 (два) года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства. Возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в установленные им дни, а также не менять без уведомления данного государственного органа постоянного места жительства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении явке – оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек нет. Вещественное доказательство: <данные изъяты> хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Тюменский районный суд Тюменской области с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий В.С.Чезганов Суд:Тюменский районный суд (Тюменская область) (подробнее)Судьи дела:Чезганов Валерий Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |