Решение № 12-313/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 12-313/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

27 сентября 2019 года г.Тверь

Судья Московского районного суда г.Твери Орёл Ю.А, с участием представителя ФИО6 – ФИО7, государственного инспектора отдела земельного надзора Федеральной службы по ветеринарному и Фитосанитарному надзору по Тверской области ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на постановление № о назначении административного наказания от 11 апреля 2019 года, вынесенное заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области ФИО1 о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области ФИО9 №ПСТ-04-20/336 о назначении административного наказания от 11 апреля 2019 года, ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Представитель ФИО6 – ФИО7 обратился с жалобой на указанное выше постановление в порядке, предусмотренном правилами ст. ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ в Калининский районный суд Тверской области.

Определением судьи Калининского районного суда Тверской области от 09 июля 2019 года жалоба ФИО7 и другие материалы дела направлены на рассмотрение по подведомственности в Московский районный суд г. Твери.

В обоснование жалобы указано, что ФИО6 не является субъектом вмененного административного правонарушения, в ее действиях (бездействии) отсутствуют признаки состава административного правонарушения. 23 апреля 2009 года между ФИО6 и КФХ ФИО2 заключен договор № б/н безвозмездного пользования земельным участком. Договор заключен на неопределенный срок. Земельный участок передан в пользование ссудополучателю не менее чем на 11 лет. Целевое назначение: для строительства пруда-копани шириной 200 м, длинной 700 м, глубиной 7,5 м. На ссудополучателя, при осуществлении им целевого использования участка, возложена обязанность исполнения всех (любых) требований действующего законодательства. Согласно Акта приема-передачи №б/н от 01 марта 2009 года ФИО6 передала ссудополучателю земельный участок, а ссудополучатель принял в пользование земельный участок. Акт возврата земельного участка, а равно соглашение о расторжении договора отсутствуют. Таким образом, ссудополучателем (землепользователем), как на момент проведения проверки и административного расследования, так и на момент вынесения постановления, является КФХ ФИО2. В период с 2009 по 2018 год в отношении ФИО6, как заинтересованным лицом, так и иными контрольно-надзорными органами Департаментом управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области, Управлением Росреестра по Тверской области, УМВД России по Тверской области проводились многочисленные проверки и административные производства, поводом для которых являлся, по существу, один и тот же факт снятие и перемещение плодородного слоя почвы, с последующей разработкой котлована пруда-копани. В ноябре 2009 года, в ходе проверки и производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ должностные лица Департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды установили, что земельный участок находится в пользовании у КФХ ФИО2, а разработку и обустройство пруда в 2009 года производило <данные изъяты> В период времени с 2009 года по настоящее время работы по обустройству пруда не производились, о чем свидетельствует, в том числе, и фото-фиксация текущего состояния земельного участка (наличие на нем древесно-кустарниковой растительности). В силу изложенного, неисполнение ФИО6 обязанности, которая на нее не возлагается, не может образовывать состав вменяемого ей административного правонарушения. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют также и о том, что вопреки утверждению, содержащемуся в оспариваемом постановлении, факт снятия и перемещение плодородного слоя почвы не мог быть установлен в октябре 2018 года, поскольку имел место в 2009 году, а выявлен административным органом был не позднее февраля 2010 года. Таким образом, учитывая, что о бездействии ФИО6 стало известно девять лет назад, срок давности привлечения к административной ответственности пропущен. В ходе земельного контроля орган Россельхознадзора по Тверской области крайне формально подошёл к ряду обстоятельств. Земельный участок расположен в центре Поминовского месторождения песка, ПГС и валуна. Генпланом Бурашевское сельское поселение, участок отнесён к землям промышленности. Верхний слой на земельном участке был нарушен при строительстве пруда-копани для рыборазведения, использовании участка для сельскохозяйственного производства, по назначению. В рамках подготовки разрешительной документации перед строительством пруда инициаторы в 2009 году заказали обследование почвы. Бедность почвы и ее незначительная ценность были условием согласования строительства на данном участке пруда-копани. Просит постановление № о назначении административного наказания от 11 апреля 2019 года, вынесенное заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области ФИО1 о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО6 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО10

В связи с неявкой в судебное заседание ФИО6, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО6 – ФИО7, жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и пояснил, что ФИО6 не является субъектом вмененного административного правонарушения, в ее действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ. 23 апреля 2009 года между ФИО6 и ФИО2 заключен договор безвозмездного пользования земельным участком. Договор заключен на неопределенный срок. Земельный участок передан в пользование КФХ ФИО2, сроком на 11 лет. В настоящий момент договор является действующим и стороны не изъявляли желание расторгнуть договор. Согласно условиям договора на КФХ ФИО2 при осуществлении им целевого использования участка, возложена обязанность исполнения всех требований действующего законодательства. Согласно Акта приема-передачи от 01 марта 2009 года ФИО6 передала КФХ ФИО2. земельный участок, а КФХ ФИО2 принял в пользование земельный участок. Акт возврата земельного участка, а равно соглашение о расторжении договора отсутствуют. Неисполнение ФИО6 обязанности, которая на нее не возлагается, не может образовывать состав вменяемого ей административного правонарушения. Факт снятия и перемещения плодородного слоя почвы не мог быть установлен в октябре 2018 года, поскольку имел место в 2009 году, а выявлен административным органом был не позднее февраля 2010 года. Срок давности привлечения к административной ответственности ФИО6 пропущен. Просит постановление № о назначении административного наказания от 11 апреля 2019 года, вынесенное заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области ФИО1 о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании государственный инспектор отдела земельного надзора Федеральной службы по ветеринарному и Фитосанитарному надзору по Тверской области ФИО8, пояснила, что согласно ст.43 Земельного Кодекса РФ передача права на земельный участок не освобождает собственника земельного участка от ответственности. 30 июля 2018 года был проведен рейдовый осмотр земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №. По результатам осмотра был составлен акт № планового (рейдового) осмотра, обследования от 30 июля 2018 года. 16 октября 2018 года были отобраны пробы почвы с земельного участка с кадастровым номером №. Свидетель ФИО3 при взятии проб не присутствовала, а лишь в последствии поставила подпись в акте отбора проб. Рейдовые мероприятия проводились без уведомления собственника земельных участков ФИО6 Правонарушение совершено ФИО11 16 октября 2018 года. Полагает, что дата и время совершения административного правонарушения является дата отбора проб. О заключенном между ФИО6 и КФХ ФИО2 договоре безвозмездного пользования земельным участком от 23 апреля 2009 года ей было не известно и данный договор ей не предоставлялся. Просит постановление № о назначении административного наказания от 11 апреля 2019 года, вынесенное заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области ФИО1 о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО12, без удовлетворения.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 пояснил, что с ФИО6 он не знаком, а знаком с ее мужем. Он зарегистрирован в качестве КФХ. Между ним и ФИО6 23 апреля 2009 года действительно был заключен договор безвозмездного пользования земельными участками с кадастровыми номерами № и №. ФИО5. 23 апреля 2009 года принес ему на подписание уже подписанный со стороны «Ссудодателя» ФИО6 договор безвозмездного пользования земельным участком и Акт приема - передачи к договору. Данный договор он подписал и отдал генеральному директору <данные изъяты> ФИО4 Ввиду того, что данные земельные участки с видом разрешенного использования исключительно под сенокос и пашню они не могли были передаваться ФИО6 под другой вид пользования в частности под строительство на них прудового хозяйства. Различные инстанции согласовали и разрешили поменять вид разрешенного пользования данных земельных участков. В результате невозможности использования в дальнейшем данных земельных участков произошло расторжение договора безвомездного пользования земельным участком от 23 апреля 2009 года до 10 июля 2009 года также понятийно по инициативе ФИО13 Уведомление о расторжении договора безвомездного пользования земельным участком от 23 апреля 2009 года он в адрес ФИО14 не направлял, а направил лишь 23 сентября 2019 года. Земельные участки по акту приема-передачи он ФИО14 не передавал. Документы по расторжению договора безвозмездного пользования земельным участком от 23 апреля 2009 года и акта приема - передачи обратно земельных участков к договору безвозмездного пользования земельным участком от 23 апреля 2009 года им не подписывались. Земельные участки использовались по назначению в соответствии п.1.1 и п.2.2 заключенного договора. Строительство пруда - копани вело <данные изъяты>. Котлован на данном этапе копался на глубину до 5 метров. Разработка котлована на глубину до пяти метров по законодательству не требовала лицензирования и получения лицензии. Вынутый грунт из котлована использовался в личных целях для строительства временной автодороги для подсыпки низменных участков от трассы до строительного объекта пруда копани на расстоянии более 10 км пути. Сам грунт был сильно глинистый и он только и подходил на подсыпку автодороги. Карьерная разработка песка не велась. Собственником земельных участков является ФИО6 Вся ответственность по вопросам связанных с земельными участками лежит на собственнике. Он не является собственником земельных участков и не имеет земельных участков в пользовании в связи с расторжением с ФИО6 23 сентября 2019 года договора пользования земельным участком от 23 апреля 2009 года и возвращением обратно земельных участков ФИО6 по акту приема - передачи от 23 сентября 2019 года. Полагает, что он не является субъектом административного правонарушения.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной.

Как следует из пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, в том числе, могут быть отнесены к землям сельскохозяйственного назначения. Земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 названной статьи).

Согласно ст.12 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

Частью 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям), ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункт 2 стати 77 Земельного кодекса Российской Федерации данного Кодекса).

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) (пункт 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Как следует из представленного Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской области (Россельхозхнадзор) материала, 16 октября 2018 года в ходе проведения внеплановой выездной проверки на основании Приказа Управления Россельхознадзора по Тверской области от 15 октября 2018 года №-ФЛ с 11 часов 30 минут до 12 часов 20 минут на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 5,46 га, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства (вид с/х угодий, пашня, сенокос), расположенном в 200 метрах по направлению на юго-запад от д. Осекино Бурашевского сельского поселения Калининского района Тверской области, принадлежащем на праве собственности ФИО6, выявлен факт снятия и перемещения плодородного слоя почвы в центральной части участка, в 300 м от д. Осекино (географические координаты: <данные изъяты>) с последующей выемкой грунта на глубину 2,7 метра на площади 1,00 га (карьерная разработка по добыче песка).

В ходе проверки был произведен отбор точечных проб и формирование четырех объединенных почвенных проб. Проба № отбиралась с ненарушенной части земельного участка (фон). Пробы №, №, № отбирались с нарушенной части участка.

Отобранные образцы исследовались по следующим показателям почвенного плодородия: массовая доля органического вещества, массовая доля подвижных форм фосфора, массовая доля подвижных форм калия рН солевой вытяжки.

Согласно результатам исследования проведенных ФГБУ «Тверская МВЛ» объединенных точечных проб почвы от 09 ноября 2018 года, установлено различие в агрохимических показателях плодородия почвы в пробах, отобранной на нарушенной части участка, по сравнению с ненарушенной частью участка (фоном).

Согласно заключению экспертной комиссии № от 27 ноября 2018 года полученному из ФГБУ «Тверская МВЛ» на земельном участке с кадастровым номером № на поверхности нарушенной части участка произошло уничтожение плодородного слоя почвы.

23 апреля 2009 года между ФИО6 (Ссудодатель) и Крестьянским (фермерским) хозяйством, в лице его главы ФИО2 (Ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования земельным участком.

По настоящему договору Ссудодатель обязуется предоставить сроком на 11 лит и заключить настоящий договор сроком на 11 месяцев в безвозмездное пользование Ссудополучателю, а Ссудополучатель принять земельные участки, расположенные по адресу: Тверская область, Калининский район, Бурашевское сельское поселение, район <...> с кадастровым номером <адрес>, общей площадью 47143 кв.м, кадастровый №, общей площадью 54557 кв.м. Земельные участки буду использоваться для строительства прудового хозяйства с размерами водоема: ширина 200 метров, длинна 700 метров, глубина 7,5 метров (п.1.1 Договора).

Как следует из п.1.3 договора безвозмездного пользования земельным участком от 23 апреля 2009 года, земельные участки передаются в безвозмездное пользование сроком на 11 лет.

В соответствии с п.2.4 договора безвозмездного пользования земельным участком от 23 апреля 2009 года, Ссудополучатель обязан: соблюдать при использовании земельного участка требования градостроительных норм, строительных правил, нормативов; по истечении срока действия настоящего договора вернуть земельный участок по акту приема-передачи; не нарушать права других землепользователей; выполнять иные требования, предусмотренные законодательством РФ о земле.

Пунктом 4.1 договора безвозмездного пользования земельным участком от 23 апреля 2009 года предусмотрено, что действие договора прекращается по истечении срока, указанного п.1.3 настоящего договора.

Как следует из п.4.3 договора безвозмездного пользования земельным участком от 23 апреля 2009 года, договор заключен на 11 месяцев и если ни одна из сторон за 1 месяц до окончания срока действия договора письменно не уведомили друг друга о расторжении настоящего договора, тогда настоящий договор пролонгируется на следующий срок на тех же условиях указанных в настоящим договоре.

Согласно п.4.5 договора безвозмездного пользования земельным участком от 23 апреля 2009 года, Ссудополучатель вправе требовать расторжения договора: если участок, в силу обстоятельств, за которые Ссудополучатель не отвечает, окажется в состоянии, непригодном для использования; если при заключении настоящего договора Ссудодатель не сообщил о правах третьих лиц на передаваемый участок.

Как следует из п.4.6 договора безвозмездного пользования земельным участком от 23 апреля 2009 года, Ссудодатель вправе потребовать расторжения договора в случаях, если Ссудополучатель использует участок не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к категории, указанной в п.1.1 настоящего договора (л.д.28-29).

Поскольку в силу статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации договор безвозмездного пользования земельным участком заключается в соответствии с данным Кодексом и Гражданским кодексом Российской Федерации (п.1.1), на него распространяются общие положения гражданского законодательства об основаниях и порядке изменения и расторжения договоров.

В частности, нарушение сторонами условий договора безвозмездного пользования (ссуды) является основанием для его досрочного расторжения. Основания, по которым каждая из сторон вправе требовать досрочного расторжения договора, перечислены в статье 698 ГК РФ.

Так установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 5,46 га, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства (вид с/х угодий, пашня, сенокос), расположенном в 200 метрах по направлению на юго-запад от д. Осекино Бурашевского сельского поселения Калининского района Тверской области, принадлежащем на праве собственности ФИО6, находится в безвозмездном пользовании Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

Разрешая жалобу ФИО6 судья приходит к выводу об отмене постановления заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области ФИО1 № о назначении административного наказания от 11 апреля 2019 года и о прекращении производства по делу в отношении ФИО6, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в 200 метрах по направлению на юго-запад от д. Осекино Бурашевского сельского поселения Калининского района Тверской области в безвозмездном пользовании с целевым назначением - для строительства прудового хозяйства с размерами водоема: ширина 200 метров, длинна 700 метров, глубина 7,5 метров у Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, сроком на 11 лет, а именно до 23 апреля 2020 года, которое в соответствии с условиями договора безвозмездного пользования земельным участком обязано использовать его надлежащим образом, соблюдать при использовании земельного участка требования градостроительных норм, строительных правил, нормативов; не нарушать права других землепользователей; выполнять иные требования, предусмотренные законодательством РФ о земле.

Доказательств подтверждающих использование земельного участка с кадастровым номером № ФИО6 в материалах дела не содержится и в судебном заседании не представлено.

Договор безвозмездного пользования земельным участком от 23 апреля 2009 года, в установленном законом порядке на день совершения административного правонарушения сторонами не расторгнут.

Кроме того, ФИО6 не использует земельный участок с кадастровым номером №, поскольку не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2., а соответственно ФИО6 не является в данном случае субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, поскольку ввиду вышеизложенных обстоятельств она не должна была выполнять установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв.

Между тем, порядок взятия проб и образцов при производстве по делам об административных правонарушениях регламентирован статьей 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующее изъятие осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, о чем составляется протокол с соблюдением требований данной статьи и подписывается участвовавшими при изъятии лицами.

По смыслу указанных норм установленный ими порядок отбора проб и его процессуальное оформление подлежат соблюдению при осуществлении возбужденного производства по делу об административном правонарушении.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела отбор проб почвы с земельного участка осуществлялся без соблюдения процедуры, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отбор проб производился в рамках возбужденного производства по делу об административном правонарушении, в отсутствии свидетеля ФИО3 указанной в акте отбора проб № от 16 октября 2018 года.

Участие понятых либо производство видеозаписи при совершении данного действия обеспечено не было.

Пробы почвы, отбор которых был произведен с нарушением установленной процедуры, являлся предметом последующего химического анализа, а полученные результаты - предметом исследования в рамках проведения оценки специалистом, в нарушение ст.26.4 КоАП РФ правонарушениях оно было дано в виде заключения.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, постановление № о назначении административного наказания от 11 апреля 2019 года, вынесенное заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области ФИО1 о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с прекращение производства по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО7 на постановление № о назначении административного наказания от 11 апреля 2019 года, вынесенное заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области ФИО1 о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях – удовлетворить.

Отменить постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области ФИО1 № о назначении административного наказания от 11 апреля 2019 года, о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Прекратить производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А. Орёл