Приговор № 1-486/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 1-486/2024

Дело № 1-486/2024

(УИД 59RS0007-01-2024-007608-98)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего Томилиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Веснина К.И.,

подсудимого – ФИО1 ФИО7., его защитника - адвоката Нечаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО6, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО8, достоверно зная о том, что незаконный оборот боеприпасов к огнестрельному оружию на территории Российской Федерации запрещен, не имея разрешения, дающего право на хранение, приобретение, в нарушении требований Федерального закона № 150 от 13.12.1996 г. «Об оружии», «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которых запрещено приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию без лицензии органов внутренних дел Российской Федерации, с 1998 г. по 1999 г., находясь недалеко от военного полигона, расположенного территории <адрес>, примерно в 1,5 км от <адрес> км. умышленно, без цели сбыта, с целью личного использования, присвоил найденные патроны: 1 патрон военный <данные изъяты>, изготовленный промышленным способом, предназначенный для стрельбы из боевого стрелкового оружия: автоматов ФИО2 <данные изъяты>, <данные изъяты>, ручного пулемета ФИО2 <данные изъяты> и другого стрелкового оружия соответствующего калибра, пригодный для производства выстрела; 4 патрона <данные изъяты>-мм промежуточных с трассирующей пулей, изготовленные промышленным способом, предназначенные для стрельбы из боевого стрелкового оружия: автоматов ФИО2 <данные изъяты>, <данные изъяты>, ручного пулемета ФИО2 <данные изъяты> и другого стрелкового оружия соответствующего калибра, пригодные для производства выстрелов; 3 патрона <данные изъяты>-мм промежуточных холостых патрона с пулей-имитатором, изготовленные промышленным способом, предназначенные для стрельбы из боевого стрелкового оружия: автоматов ФИО2 <данные изъяты>, <данные изъяты>, ручного пулемета ФИО2 <данные изъяты> и другого оружия соответствующего калибра, пригодные для производства выстрелов; 1 патрон 9-мм к пистолету конструкции ФИО3, изготовленный промышленным способом, предназначенный для стрельбы из пистолета конструкции ФИО3, автоматического пистолета ФИО4 (АПС), пистолетов-пулеметов «<данные изъяты> и другого оружия соответствующего калибра, пригодный для производства выстрела, тем самым незаконно приобрел.

После чего, ФИО1 ФИО21 вышеуказанные патроны, убрал в карман и на общественном транспорте приехал домой по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить их до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, имевшего место быть 20.05.2024 г. с 15:40 час. по 16:05 час.

Подсудимый ФИО1 ФИО9. свою вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявил его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

При этом суд, по ходатайству государственного обвинителя, исключает из предъявленного ФИО1 ФИО10. обвинения квалифицирующий признак «перевозка». Изменение обвинения в сторону смягчения не требует исследования доказательств, положения подсудимого не ухудшается.

Суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО11. по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Ст.ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Законом предусмотрено обязательное условие для назначения судебного штрафа - возмещение ущерба или иное заглаживание причиненного преступлением вреда. Действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях и определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Исходя из обстоятельств уголовного дела, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и назначении ФИО1 ФИО12. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку указанные выше условия освобождения от уголовной ответственности не выполнены, несмотря на то, что ФИО1 ФИО13. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, по мнению суда подсудимым не совершено достаточных действий, направленных на восстановление нарушенных законных интересов общества и государства в сфере общественной безопасности. Внесение ФИО1 ФИО14. 1 000 руб. в благотворительный фонд не является достаточной мерой, свидетельствующей о заглаживании вреда. При таких обстоятельствах, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем ФИО1 ФИО15. подлежит наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 ФИО16., суд признает на основании ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка у виновного; явку с повинной, оформленную объяснением (л.д. 21), в котором он рассказал о неизвестных сотрудникам полиции обстоятельствах приобретения боеприпасов; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в даче объяснений (л.д. 21) относительно хранения боеприпасов и в даче правдивых показаний; на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, участие в благотворительности.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 ФИО17., не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 ФИО18., судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 ФИО19. преступления средней тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, состояние его здоровья, состояние здоровья его матери, факт оказания ей помощи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и поэтому назначает ему наказание в виде ограничения свободы. Иной, более мягкий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит целей наказания.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> необходимо передать в Управление Росгвардии по <адрес> для принятия решения об их дальнейшей судьбе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, установив следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не выезжать за пределы территории муниципального образования – город Пермь и Пермский муниципальный округ Пермского края, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 ФИО20. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> передать в Управление Росгвардии по <адрес> для принятия решения об их дальнейшей судьбе.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: И.А. Томилина

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-486/2024

(УИД 59RS0007-01-2024-007608-98)

Свердловского районного суда

г. Перми Пермского края