Решение № 12-553/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 12-553/2017

Дело № 12-553-17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 02 августа 2017 г.

Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу О.Г. на определение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 26 мая 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Белово и Беловском районе от 21 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Белово и Беловском районе от 21 апреля 2017 года О.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, О.Г. обратилась с жалобой в Беловский городской суд Кемеровской области на указанное постановление, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 26 мая 2017 года ходатайство О.Г. отклонено.

В жалобе, поданной в Кемеровский областной суд, О.Г. просит определение отменить, указывая, что суд необоснованно не учёл, что заявитель в период обжалования постановления, а именно со 02 по 04 мая 2017 года находилась в командировке.

В судебное заседание лица, участвующие по делу, извещённые о месте и времени его проведения надлежаще, не явились.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 17 июля 2012 № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, постановление о привлечении О.Г. к административной ответственности вынесено должностным лицом 21 апреля 2017 года. Копию постановления О.Г. получила в этот же день (л.д. 7).

Следовательно, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителю были созданы все условия для реализации его права на обжалование постановления должностного лица.

С учетом изложенного, последним днем на подачу жалобы являлось 02 мая 2017 года. Между тем, жалоба и ходатайство о восстановлении срока направлены заявителем в суд почтовой корреспонденцией 05 мая 2017 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, судья городского суда пришёл к обоснованному выводу, что оснований для его восстановления не имеется, поскольку ходатайство не содержит доказательств уважительных причин пропуска срока и свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление должностного лица в суд.

Вывод судьи основан на законе и подтверждается материалами дела.

Доводы жалобы о том, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку О.Г. в период срока для обжалования находилась в служебной командировке и потому не могла подать своевременно жалобу, являлись предметом проверки судьи городского суда и им дана надлежащая оценка. Проверив доводы о нахождении О.Г. в служебной командировке, материалы дела, судьёй сделан верный вывод о том, что препятствий для направления жалобы в установленный законом срок как лично (или посредством почтового отправления), так и через защитника не имелось. Копия постановления вручена заявителю своевременно, в постановлении указан порядок его обжалования.

Доказательств, подтверждающих невозможность обжалования вынесенного постановления в период с 21 апреля 2017 г. по 02 мая 2017 г., заявителем не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, о том что судья Беловского городского суда пришёл к верному выводы, что оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица административного органа от 21 апреля 2017 года не имеется. Не содержится сведений о таковых и в жалобе, поступившей на рассмотрение в Кемеровский областной суд.

Таким образом, определение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.3, 30.7 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 26 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу О.Г. – без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева

Копия верна. Судья С.Н. Булычева