Решение № 2-440/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-440/2021

Дело № 2- 440/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Краснослободск

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гудковой Е.С.,

при секретаре Алимовой Л.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ФИО1 представлен кредит с лимитом <данные изъяты> сроком на 36 месяцев под 19,9 % годовых. Истец со своей стороны исполнил свои обязательства и представил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не выполняет обязательств по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность. За период с 29.03.2013 года по 08.10.2019 года задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

08.10.2019 года КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования по кредитному договору заключенному между КБ «Ренессанс Кредит и ответчиком.

О заключении данного договора ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 29.03.2013 года за период с 29.03.2013 года по 08.10.2019 года в размере <данные изъяты> и оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в удовлетворении в связи с пропуском срока исковой давности.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ, мнения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (абз. 1 ст. 820 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие либо из них не ссылались.

Судом установлено, что 29.03.2013 года между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком на 36 месяцев под 19,9 % годовых.

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил, в соответствии с условиями заключенного договора, предоставив Ответчику сумму в размере 279 200 рублей.

Согласно представленным банком сведениям, не опровергнутым стороной ответчика, ФИО1 воспользовался кредитными ресурсами Банка, однако надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнил, что повлекло образование кредитной задолженности по состоянию на 19.01.2021 года в размере <данные изъяты>.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что ФИО1 были нарушены условия кредитного договора.

Решением единственного участника КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) ФИО3 от 06.03.2013 года № ВД-130306/003У наименование КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) изменено на ВБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

В соответствии со ст. 811 п.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Подобное право кредитора на досрочное истребование суммы кредита, начисленных на него процентов и неустойки предоставлено КБ «Ренессанс Капитал» (ООО») и п. 2.2.4 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, при нарушении держателем карты условий договора.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор № rk-041019/1627 уступки прав (требований) (цессии), по которому к истцу перешло права требования задолженности по договору 11018099008, заключенного с ФИО1, о чем ответчик извещался путем направления уведомления о состоявшейся уступке права требования.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) 08.10.2015 года, размер уступаемых КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) прав в отношении взыскания с ответчика задолженности составил <данные изъяты>

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Требования кредитора ответчиком ФИО1 исполнены не были, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Феникс» является новым кредитором по кредитному договору <***> от 29.03.2013 года и имеет право требования с ФИО1 уплаты образовавшейся задолженности.

06.03.2020 года мировым судьей судебного участка № 93 Волгоградской области был вынесен судебный приказ № 2-93-408/2020 о взыскании в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от 29.03.2013 года с ФИО1 В связи с поступившим возражением ответчика судебный приказ был отменен определением суда от 17.03.2020 года.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 29.03.2013 года за период с 29.03.2013 по 08.10.2019 г. в размере <данные изъяты>без учета штрафных санкций и неустойки).

Вместе с тем, суд признает заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд обоснованным.

Так, в соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Приведенные нормы права и правовая позиция высшей судебной инстанции говорит о том, что по каждому платежу, предусмотренному кредитным договором, исчисляется самостоятельный срок исковой давности.

Из графика платежей по кредитному договору <***> от 29.03.2013 года следует, что первая дата платежа по кредиту -29.04.2013, платеж составил <данные изъяты>

В соответствии с расчетом задолженности по договору <***> от 29.03.2013 года за период с 29.03.2013 по 07.10.2019, ответчик ФИО1 не совершил ни одного платежа по договору.

Датой образования просроченной задолженности по последнему указанному в графике платежей ежемесячному платежу является 29.032016 года.

При этом 29.05.2013 года был начислен штраф за неоплаченный платеж, что подтверждается расчетом задолженности по договору за период с 29.03.2013 по 07.10.2019, то есть 29.05.2013 года истец узнал об образовании первой просроченной задолженности по кредитному договору <***> от 29.03.2013 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о применении пропуска срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, поскольку срок исковой давности по последнему платежу истек 30.04.2019 года.

В силу ст. 203 ГК РФ, - течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец обращался 6 марта 2020 года за выдачей судебного приказа, который был отменен определением мирового судьи от 17 марта 2020 года по заявлению ответчика, следовательно, обращение за выдачей судебного приказа, также имело место за пределами трехлетнего срока исковой давности. С данным иском истец обратился 07.02.2021 года.

С учетом изложенного, требования о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29.03.2013 года удовлетворению не подлежат ввиду пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 362 <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Волгоградского областного суда через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Гудкова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 19 июля 2021 года.