Решение № 2-2128/2026 2-2128/2026~М-499/2026 М-499/2026 от 7 мая 2026 г. по делу № 2-2128/2026

Дело № 2-2128/2026

УИД 60RS0001-01-2026-001024-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2026 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Тимофеевой Я.В.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россети Северо-Запад» к ФИО3 ФИО6 о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, судебной неустойки, судебных расходов, обязании получить допуск в эксплуатацию объекта,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Северо-Запад» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, неустойки за просрочку исполнения обязательства, судебной неустойки, судебных расходов, обязании получить допуск в эксплуатацию объекта, в обоснование указав, что 24.01.2024 между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям № ПСК-03922-Э-В/23, по условиям которого истец принял на себя обязательство осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя в целях электроснабжения здания, расположенного по адресу: <адрес> ответчик обязан внести плату за осуществление указанного присоединения в размере 1 273 125 рублей 29 копеек, срок оплаты первого платежа – 15.02.2024, второго – 01.04.2024, третьего – 30.07.2024, четвертого – 24.01.2025.

Ответчиком 28.01.2024 произведена оплата первого платежа в размере 127 31 рублей 53 копеек, 07.11.2025 частичная оплата второго платежа в размере 125 812 рублей 77 копеек.

Составлению акта об осуществлении технологического присоединения предшествует получение заявителем разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок.

Так как ответчиком нарушены условия договора по оплате услуг, ПАО «Россети Северо-Запад» просило суд взыскать с ответчика задолженность по договору от 24.01.2024 в размере 892 687 рублей 46 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате второго платежа за период с 02.04.2024 по 16.01.2025 в размере 603 405 рублей 57 копеек, по оплате третьего платежа за период с 30.07.2024 по 16.01.2025 в размере 341 821 рубля 84 копеек, по оплате четвертого платежа за период с 24.01.2025 по 16.01.2025 в размере 341 834 рублей 13 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины; обязать ответчика в течение 30-ти дней с даты вступления решения суда в законную силу получить и представить в ПАО «Россети Северо-Запад» разрешение органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объекта – здания, расположенного по адресу: <адрес> взыскать судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда в части получения разрешения до даты фактического исполнения данного обязательства,

Определением суда от 28.04.2026 производство по делу в части требования о взыскании задолженности по договору прекращено ввиду отказа представителя истца от иска в указанной части.

Представитель истца в судебном заседании изменил иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика неустойку по оплате второго платежа за период с 02.04.2024 по 21.04.2026 в размере 648 735 рублей 21 копейки, по оплате третьего платежа за период с 30.07.2024 по 21.04.2026 в размере 401 671 рубля 03 копеек, судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда до даты фактического исполнения обязательства, обязав ответчика получить разрешение на допуск в эксплуатацию объекта.

Измененные требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, в возражение указав, что с учетом произведенных выплат в счет исполнения обязательства права истца не нарушены. Заключенным договором предусмотрено, что четвертый платеж вносится с даты фактического присоединения. Ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ к размеру заявленной неустойки, так как начисление неустойки в размере, большем, чем цена договора, не отвечает принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 426 ГК РФ договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится, признается публичным договором. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила) технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и п. 16, 17 Правил).

Подпунктом «г» пункта 16(6) Правил предусмотрено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем, если заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Судом установлено, что между сторонами 24.01.2024 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств: вводно-распределительное устройство (для подключения объекта с КН 60:13:0042901:120) для электроснабжения производственного здания, расположенного по адресу: Псковская область, Островский район, д. Гораи.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом комитета Псковской области по тарифам и энергетике от 28.11.2022 № 290-э, от 20.12.2022 № 303-э, от 30.01.2023 № 2-э, от 07.02.2023 № 3-э, составляет 1 273 125 рублей 29 копеек, в том числе, НДС 20% в сумме 212 187 рублей 55 копеек.

Пунктом 3.2 договора определено, что внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет сетевой организации в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения, утвержденными постановлением правительства РФ от 27.12.2004 № 861: 10% платы в размере 127 312 рублей 53 копеек вносится в течение 15 дней со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения, 30% платы в размере 381 937 рублей 59 копеек – в течение 60 дней со дня заключения договора, 20% платы в размере в размере 254 625 рублей – в течение 180 дней, 30% платы в размере 381 937 рублей 59 копеек – в течение 15 дней со дня фактического присоединения/со дня обеспечения сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям, 10% платы – со дня подписания сетевой организацией акта об осуществлении технологического присоединения.

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Заявитель при нарушении сроков оплаты любого платежа за технологическое присоединение обязан уплатить сетевой организации неустойку, равную 0,25% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки не должен превышать размер неустойки, определенный за год просрочки (л.д. 9-17).

Технологическое присоединение объекта осуществлено 09.01.2025, что подтверждено актом о выполнении технических условий (л.д. 23-24).

Денежные средства в счет исполнения обязательства в размере 127 312 рублей 53 копеек (первый платеж) внесены ФИО3 28.01.2024, в сумме 125 812 рублей 77 копеек – 07.11.2025 (л.д. 25, 26-29).

В связи с неисполнением условий договора в адрес ответчика посредством почтовой связи направлены претензии с требованием оплаты задолженности, неустойки (л.д. 30-31, 32-35).

Окончательная оплата за технологическое присоединение осуществлена ответчиком 21.03.2026 и 21.04.2026, что подтверждено платежными поручениями.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд, с учетом условий договора и Правил, приходит к выводу о возникновении обязанности у ответчика оплатить неустойки за нарушения условий договора в части внесения платы.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременное внесение второго и третьего платежей, однако представленный расчет не соответствует условиям договора, поскольку истцом не учтен предельный размер неустойки, ограниченный одним годом (360 дней).

Надлежащий размер неустойки составил 663 055 рублей 48 копеек с учетом установленного периода неисполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 329, части 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения - обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 06.10.2017 № 23-П, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствия нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

При этом довод стороны ответчика об отсутствии правовых оснований для привлечения стороны договора к указанному виду ответственности по причине фактического исполнения обязательства не основан на нормах действующего законодательства.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, статус ответчика, суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного требования – в размере 300 000 рублей.

Пунктом 2.3.9 договора предусмотрено, что заявитель (ответчик) обязуется получить разрешение федерального органа государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию присоединяемых энергопринимающих установок заявителя в течение трех рабочих дней с момента получения утвержденного органом федерального государственного энергетического надзора акта допуска в эксплуатацию энергопринимающих установок заявителя направить его копию в сетевую организацию.

Пунктом 7 Правил установлена процедура технологического присоединения, одним из этапов которой является выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором (подпункт «в» пункта 7 Правил № 861).

После выполнения технических условий необходимо получить разрешение органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя (подпункт «г» пункта 7 Правил).

Поскольку сведения о получении указанного допуска ответчиком не представлены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования.

Удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГК РФ).

При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»), и обязывает ответчика получить разрешение федерального органа государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию присоединяемых энергопринимающих установок, предоставив копию разрешения ПАО «Россети Северо-Запад», не позднее 1 месяца с даты вступления решения в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

С учетом того, что до настоящего времени ответчиком не получено разрешение федерального органа государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию присоединяемых энергопринимающих установок, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки, с целью побуждения к своевременному исполнению обязательства.

Определяя размер неустойки, суд, учитывая характер обязательств, возложенных на ответчика, приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда отвечает принципу справедливости и соразмерности.

При подаче иска ПАО осуществлена уплата государственной пошлины в размере 36 791 рубля, определением суда от 30.04.2026 истцу возвращена уплаченная государственная пошлина в размере 70% (25 753 рубля) в связи с отказом истца от заявленного требования в части взыскания задолженности по договору.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенному требованию о взыскании неустойки (удовлетворено на 63,1%) в размере 6 881 рубля 71 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Россети Северо-Запад» к ФИО3 ФИО7 о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, судебной неустойки, судебных расходов, обязании получить допуск в эксплуатацию объекта удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО8 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Россети Северо-Запад» (ИНН <***>) неустойку в размере 300 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 881 рубля 71 коп., отказав в удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки и судебных расходов.

Обязать ФИО3 ФИО9 (<данные изъяты>) получить разрешение федерального органа государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию присоединяемых энергопринимающих установок, предоставив копию разрешения ПАО «Россети Северо-Запад», в течение месяца с даты вступления решения в законную силу.

Взыскивать с ФИО3 ФИО10 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Россети Северо-Запад» (ИНН <***>) судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в части получения разрешения федерального органа государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию присоединяемых энергопринимающих установок в размере 500 рублей по истечении месяца после вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2026.