Решение № 2А-387/2017 2А-387/2017~М-373/2017 М-373/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2А-387/2017

Дело № 2а-387/2017


Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Новониколаевский 9 ноября 2017 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Королева М.А.

при секретаре - Муравлевой И.С.

с участием:

административного истца - ФИО1

представителя административных ответчиков - начальника отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО3

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело поадминистративному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО6, Отделу судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

Установил:

ФИО1 обратилась в Новониколаевский районный суд Волгоградской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО6, Отделу судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО6 по наложению ареста (описи имущества) по исполнительному производству №-№; обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО6 устранить допущенное нарушение действующего законодательства, отменить акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, произвести необходимые исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа в соответствии с действующим законодательством.

Определением Новониколаевского районного суда от 30 октября 2017 года, привлечено в административное дело в качестве административного соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России», о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

Суд, рассмотрел дело в отсутствие представителя заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России», так как в его отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

В судебном заседании истец ФИО1 требования административного искового заявления поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО6 произвела арест (опись) имущества по исполнительному производству, возбужденному на основании определения суда о принятии мер по обеспечению иска. Административный истец ФИО1 считает, что арест имущества судебным приставом-исполнителем произведён с нарушением закона, поскольку опись составлена в отсутствие понятых. Кроме того, по доводам ФИО1 в нарушение закона в опись включены дверь и окна, которые являются составными частями жилого дома. По её мнению последующая отмена ареста старшим судебным приставом не имеет значения, так как на момент ареста её права были нарушены. Согласно объяснениям ФИО1 она присутствовала при составлении акта о наложении ареста (описи имущества), расписывалась в нём, однако, копия акта была получена ею только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, по мнению ФИО1 срок обращения в суд с административным исковым заявлением ею не пропущен.

В судебном заседании представитель административных ответчиков - начальник отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО3 с административным исковым заявлением не согласилась и пояснила, что меры принудительного исполнения в отношении ФИО1 принятые ДД.ММ.ГГГГ отменены, следовательно, права истца не нарушаются. Кроме того, по мнению ФИО3 ФИО1 пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО6 с административным исковым заявлением не согласилась, поскольку арест имущества ФИО1 отменён.

Изучив доводы административного искового заявления, заслушав административного истца, возражения административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы.

Из положений ч.ч.3,8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» поступило исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к <данные изъяты> ФИО7, а также ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 обратилось в суд с заявлением о наложении ареста на имущество <данные изъяты> ФИО4, а также ФИО2 в пределах суммы исковых требований в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Определением судьи Новониколаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество <данные изъяты> ФИО4, а также на имущество ФИО1 в пределах суммы исковых требований в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на основании определения судьи Новониколаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-№.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО6 произведена опись и арест имущества должника ФИО1 по <адрес>, в опись включены также двери и окна.

Из содержания акта о наложении ареста (описи имущества) следует, что должник ФИО1 ознакомилась с ним ДД.ММ.ГГГГ, получила копию акта ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 следует отказать, в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

По материалам дела о совершении судебным приставом-исполнителемотдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО6 оспариваемых действий по наложению ареста (описи имущества) административному истцу ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она присутствовала при наложении ареста и в этот же день ознакомлена с актом.

Принимая во внимание положения ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец ФИО1 могла подать в суд административное исковое заявление не позднее ДД.ММ.ГГГГ, так как последний день для подачи иска пришёлся на выходной день.

С административным исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи искового заявления, в установленный десятидневный срок, административным истцом не приведено, доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска этого срока суду не представлено. Пропуск указанного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что копию акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ она получила только ДД.ММ.ГГГГ, не являются основанием для признания подачи иска в суд в установленный срок.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации связывает начало течения срока обращения в суд с административным исковым заявлением не с моментом вручения копии акта о наложении ареста (описи имущества), а с днём, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Административному истцу ФИО1 стало известно о предполагаемом нарушении её прав, свобод и законных интересов ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, после получения акта ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в установленный десятидневный срок в суд также не обратилась.

Руководствуясь ст.ст.175-180,219,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителяотдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО6, выразившихся в наложении ареста (описи имущества) по исполнительному производству №-№ и возложении на судебного пристава обязанности устранить нарушения - отказать, в связи с пропуском срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Мотивированное решение суда составлено 13ноября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья: