Решение № 2А-3902/2020 2А-3902/2020~М-3439/2020 М-3439/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2А-3902/2020

УИД 61RS0022-01-2020-006795-76

№ 2а-3902/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» сентября 2020 г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.

при секретаре Сорокиной О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации г. Таганрога, к Судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП России по РО ФИО1, судебному приставу-исполнителю УФССП России по РО ФИО2, УФССП России по РО, об освобождении от взыскании исполнительского сбора,

заинтересованные лица – Прокурор г. Таганрога, МБДЛУ «Детский сад 51», отделение НД и ПР ОДН и ПР по г. Таганрогу УНДиПР ГУ МЧС России по РО,

у с т а н о в и л:

Администрация г. Таганрога обратилась в Таганрогский городской суд Ростовской области с административным исковым заявлением к СП УФССП России по РО Таганрогского городского отдела СП УФССП России по РО ФИО1, УФССП России по РО, об освобождении от взыскании исполнительского сбора.

В обоснование иска указано, что решением Таганрогского городского суда от <дата> по делу № удовлетворен иск Прокурора г. Таганрога к Администрации города Таганрога, МБДОУ «Детский сад № 51», третьи лица Управление образования г. Таганрога, ОНД и ПР по г. Таганрог УНД к ПР Главного управления МЧС России по Ростовской области об осязании устранить требования пожарной безопасности, а именно: выполнить отделку стен путей эвакуации второго этажа здания детского сада из негорючего материала в соответствии с требованиями п. 6 ст. 134 и таблицы 28 Федерального закона от <дата> №-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Решение вступило в законную силу.

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по РО в отношении Администрации <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках данного исполнительного производства <дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по РО ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, которое поступило в Администрацию города Таганрога <дата>.

Во исполнение решения суда в настоящее время муниципальным бюджетным дошкольным общеобразовательным учреждением «Детский сад №» составлена смета по отделке стен путей эвакуации второго этажа здания детского сада из негорючего материала в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 134 Федерального закона от <дата> №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» на сумму <данные изъяты> рублей. На данный момент решается вопрос о выделении ассигнований на выполнение указанных работ. Ранее, <дата> в Таганрогский отдел судебных приставов нарочно направлена сметная документация.

Указывают, что Администрацией <адрес> предприняты все необходимые и достаточные меры в пределах полномочий органа местного самоуправления для исполнения решения суда в добровольном порядке.

На основании изложенного, просили освободить Администрацию <адрес> от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № - ИП и прекратить производство.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела.

Административные ответчики - Судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП УФССП России по РО ФИО1, судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП УФССп России по РО ФИО2, УФССП России по РО, заинтересованные лица – Прокурор г. Таганрога, МБДЛУ «Детский сад 51», отделение НД и ПР ОДН и ПР по г. Таганрогу УНДиПР ГУ МЧС России по РО в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 КАС РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Таганрогского городского суда от <дата> исковые требования прокурора г. Таганрога к Администрации г. Таганрога МБДОУ"Детский сад № 51" об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности – удовлетворены.

Суд обязал Администрацию города Таганрога и муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 51» осуществить мероприятия по устранению нарушения норм пожарной безопасности, а именно: отделку стен путей эвакуации второго этажа здания детского сада выполнить из негорючего материала в соответствии с требованиями п. 6 ст. 134 и таблицы 28 Федерального закона от <дата> № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Выдан исполнительный лист ФС №.

<дата> судебным приставом- исполнителем Таганрогского городского отдела УФССП по РО возбуждено исполнительное производство №- ИП в отношении Администрации <адрес>.

Должнику установлен 5 – ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа и разъяснено, что в случае неисполнения требований исполнительного документа будет взыскан исполнительный сбор в размере 50 000 руб.

<дата> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Администрации г. Таганрога в сумме 50 000 руб.

Административным истцом факт неисполнения решения суд не отрицается.

В материалы дела представлены локальные сметы, общая сметная стоимость работ по которым составляет <данные изъяты>.

Частью 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 6 ст. 112 указанного закона, должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора и при отсутствии установленных ГК Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112).

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу части 1 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

С даты вступления решения суда в законную силу, возбуждения исполнительного производства и до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора у должника имелось достаточно времени для исполнения решения суда, которое не исполнено до настоящего времени; должником доказательства уважительности причин не исполнения решения суда в установленный срок для добровольного исполнения судебному приставу-исполнителю не представлено, что дало ему законные основания для применения к должнику, в рамках неоконченного исполнительного производства, штрафной санкции - исполнительского сбора.

Ссылка административного истца на подготовленную смету не является уважительной причиной неисполнения должником требований исполнительного документа и не свидетельствует о наличии оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора, поскольку наличие сметы не указывает на исполнение решения суда в установленный законом срок.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования Администрации г. Таганрога, к Судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП России по РО ФИО1, судебному приставу – исполнителю Таганрогского городского отдела УФССП России по РО ФИО2, УФССП России по РО, об освобождении от взыскании исполнительского сбора - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2020 г.