Решение № 2А-690/2020 2А-690/2020~М-4627/2019 М-4627/2019 от 26 мая 2020 г. по делу № 2А-690/2020

Дело № 2а-690/2020 г. КОПИЯ

УИД 74RS0003-01-2019-005617-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"27" мая 2020 г. г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Володько П.В.,

при секретаре Яновой Т.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО2, представителя административного ответчика УФССП России по Челябинской области ФИО3, заинтересованного лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к УФССП РФ по Челябинской области, Тракторозаводскому РОСП г. Челябинска, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО2 о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к УФССП РФ по Челябинской области, Тракторозаводскому РОСП г. Челябинска, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО2

С учетом уточнений административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска по исполнительному производству о взыскании долга с ФИО4 в пользу ФИО5 за период с 24.12.2010 г. по настоящее время, а также бездействие в части ненаправления ответов на обращения истца в Тракторозаводское РОСП г. Челябинска 22.08.2019 г. и 02.10.2019 г.

В обоснование административного иска указано, что решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 27.09.2010 г. с ФИО4 в пользу ФИО5 взыскан долг в сумме, эквивалентной 2 500 долларов США, до настоящего времени решение суда не исполнено, несмотря на возможность исполнения решения суда через обращение взыскания на недвижимое имущество должника – земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу <адрес>, а также квартиру, расположенную по адресу <адрес>

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании на административном иске настаивала в полном объёме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 требования ФИО5 полагали необоснованными, при этом представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области указала на пропуск административным истцом десятидневного срока для обжалования действий (бездействия), предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 27.09.2010 г. с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18.11.2010 г. с ФИО4 в пользу ФИО5 взыскана сумма, эквивалентная 2 500 долларов США по курсу, установленному ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 01.07.2011 г. по иску ФИО5 и ФИО6 обращено взыскание на земельный участок площадью 448 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий ФИО4 Данным решением суда установлено, что стоимость земельного участка составляет 125 000 руб., задолженность ФИО4 перед ФИО6 составляет 674 586 руб. 80 коп., иного имущества у должника нет.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска от 24.12.2010 г. возбуждено исполнительное производство о взыскании долга с ФИО4 в пользу ФИО5

20.03.2017 г. исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Повторно исполнительное производство о взыскании долга с ФИО4 в пользу ФИО5 возбуждено 19.06.2017 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска от 18.05.2017 г. квартира, принадлежащая должнику ФИО4, расположенная <адрес>, передана взыскателю <данные изъяты> как не реализованное в принудительном порядке имущество должника во исполнение решения Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 16.05.2012 г. по иску <данные изъяты> к ФИО4 и определения Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 11.08.2016 г. о замене <данные изъяты> на <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска от 14.10.2014 г. земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу <адрес>, переданы взыскателю ФИО6 как не реализованное в принудительном порядке имущество должника.

Согласно ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом заведомо пропущенного десятидневного срока на оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, суд не рассматривает доводы административного иска о бездействии судебного пристава-исполнителя за период с 24.12.2010 г. по дату повторного возбуждения исполнительного производства 19.06.2017 г.

После указанной даты суд не усматривает бездействия административных ответчиков в части исполнения решения суда о взыскании долга с ФИО4 в пользу ФИО5, поскольку судебным приставом-исполнителем Тракторозаводскоо РОСП г. Челябинска постоянно проверяется имущественное положение должника путем запроса соответствующих сведений в банки, регистрирующие органы, ПФР, ИФНС РФ, отбираются объяснения от должника.

На все письменные обращения ФИО5 ему были направлены мотивированные письменные ответы.

Доводы административного иска о том, что судебным приставом-исполнителем не использована возможность исполнения решения суда через обращение взыскания на недвижимое имущество должника – земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу <адрес> а также квартиру, расположенную по адресу <адрес> суд оценивает критически.

Указанное имущество передано другим кредиторам ФИО4 - <данные изъяты>" и ФИО6 на основании соответствующих постановлений судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска от 14.10.2014 г. и 18.05.2017 г., законность которых предметом спора не является.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска ФИО5 не имеется.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к УФССП РФ по Челябинской области, Тракторозаводскому РОСП г. Челябинска, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО2 о признании бездействия незаконным отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий п/п П.В. Володько

Копия верна.

Подлинный документ находится в деле №2а-690/2020

(УИД 74RS0003-01-2019-005617-08)

Тракторозаводского районного суда г. Челябинска

Решение изготовлено в окончательной форме 16.06.2020

Решение на 16.06.2020 в законную силу не вступило.

Судья: Секретарь: Т.В. Янова