Решение № 2-71/2025 2-71/2025~М-43/2025 М-43/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 2-71/2025

Дело № 2-71/2025

УИД 57RS0002-01-2025-000051-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2025 г. пгт. Верховье

Верховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Баранова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семиохиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа (расписке) в сумме 1 800 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 54 884,84 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 549 рублей и расходов по оплате услуг представителя в сумме 60 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, оформленный распиской, в соответствии с которой он передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора займа ответчик сумму займа не вернул, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил ему досудебную претензию с требованием возврата задолженности и выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России. До настоящее времени ответчик ответ на претензию не представил, сумму задолженности не погасил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по договору займа составляет 1 800 000 рублей, проценты согласно ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 54 884,84 рубля. При предъявлении настоящее иска истцом были также понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей и оплату государственной пошлины в сумме 33 549 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, указывая, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, заявлений и возражений не представил.

Судом в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Выслушав заключение старшего помощника прокурора Орловской области Алисовой Т.Ю., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п.п.1 и 2 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), но в соответствии с п. 5 названной выше статьи закона добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Статьей 161 ГК РФ определено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Пунктом 2 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. (ст.808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 55 ГПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 Гр ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Денежные обязательства, их исполнение должны подтверждаться только письменными доказательствами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен беспроцентный договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обязательства по договору займа исполнены, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей переданы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение факта заключения договора займа и передачи денежных средств истцом представлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной собственноручной подписью ответчика.

Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства закреплено в п. 2 ст. 408 ГК РФ.

В силу вышеприведенных норм права нахождение расписки у кредитора свидетельствует о неисполнении заемщиком обязательств по договору займа, поскольку они не содержат отметок об исполнении ответчиком денежных обязательств.

Таким образом, факт передачи истцом ответчику денежных средств в указанном в иске размере нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком отношений, возникших из обязательства возврата денежных средств.

Достоверных и допустимых доказательств в опровержение данных обстоятельств ответчиком суду представлено не было.

Наличие у истца подлинной долговой расписки свидетельствует о том, что обязательства ответчика перед истцом по возврату денежных средств не прекратились.

Наличие задолженности перед истцом по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривается, доказательства безденежности договора займа и возражения на иск ФИО2 не представлены.

Напротив, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 представил суду ходатайство об отложении судебного разбирательства, в котором указал, что в настоящее время проводит с истцом переговоры для мирного урегулирования спора, что в свою очередь подтверждает доводы истца о наличии у ФИО2 долгового обязательства перед истцом.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 800 000,00 рублей подлежат удовлетворению.

Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа установлена ст. 810 ГК РФ.

При этом, из положений п. 1 ст. 811 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абзацу 2 пункта 15 Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации № 13, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, соответствуют положениям ст. 395 ГК РФ и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик сумму займа, подлежащую выплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не возвратил истцу до настоящего времени.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 884,84 рубля, приведен расчет процентов за указанный период.

С приведенным истцом расчетом процентов суд соглашается, находит его математически верным, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в заявленном истцом размере.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Из представленного договора оказания услуг по представлению интересов в суде № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что индивидуальный предприниматель ФИО4 принял на себя обязательства представлять интересы ФИО1 в Верховском районном суде (л.д. 12).

В предмет данного договора входило составление искового заявления, направление искового заявления ответчику, представление интересов истца в суде. Стоимость оказанных услуг составила 60 000 рублей.

Принимая во внимание характер и степень сложности данного гражданского дела, учитывает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в заявленном размере.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с иском, ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 33 549 рублей (л.д. 11).

Учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 549 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации: серия №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации: серия №) задолженность по договору займа в размере 1 854 884 (один миллион восемьсот пятьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят четыре) рубля 84 копейки, из которых: сумма основного долга – 1 800 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 54 884,84 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 549 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Верховский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 8 апреля 2025 г.

Судья А.С. Баранов