Постановление № 12-10/2018 4А-942/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 12-10/2018

Дело № 4а-942/18 Судья Самсонова Е. Б.

(№ 12-10/2018) Санкт-Петербург


Постановление

23 ноября 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу ФИО1, действующего в защиту

Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» (ГУП «Петербургский метрополитен»), ИНН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 28;

на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора РФ по СЗФО, главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по СЗФО ФИО2 от 29 сентября 2017 года, решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2018 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ;

установил:

Постановлением государственного инспектора РФ по СЗФО, главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по СЗФО ФИО2 от 29 сентября 2017 года (далее – постановление) ГУП «Петербургский метрополитен» (далее – предприятие) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2018 года постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника предприятия ФИО1 – без удовлетворения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27 февраля 2018 года постановление и решение судьи районного суда оставлены без изменения, а жалоба защитника предприятия ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, ФИО1, действующий в защиту предприятия, просит постановление и принятые судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку в основу указанных актов положены недопустимые доказательства, проверка в отношении предприятия была проведена с процессуальными нарушениями, что подтверждается вступившим в законную силу решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2018 года, согласно которому предписание, выданное на основании данной проверки, признано незаконным.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения предприятия к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ послужили результаты внеплановой документарной проверки, проведенной Росприроднадзором по СЗФО на основании Распоряжения № ВД-175/13 от 17.08.2017, в период с 23 августа 2017 года по 20 сентября 2017 года, согласно которой предприятием превышены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение по производственным площадкам, расположенным по адресам: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 28; Санкт-Петербург, 5-й Рыбацкий проезд, д. 18; <...>; Санкт-Петербург, 3-й Рыбацкий проезд, д. 4; Санкт-Петербург, <...>; Санкт-Петербург, <...>; <...>. В нарушение ч. 1 ст. 19 ФЗ от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Приказа Минприроды № 721 от 01.09.2011 года «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами» предприятие осуществляет учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов по производственной площадке, расположенной по адресу: <...>, с нарушением Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного Приказом Минприроды № 721 от 01.09.2011 года.

Таким образом, указанные выше обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении предприятии постановления по ст. 8.2 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие направило жалобу на постановление в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга, по итогам рассмотрения которой постановление было оставлено без изменения. Итоговая проверка была проведена судьей Санкт-Петербургского городского суда, по результатам рассмотрения жалобы постановление и решение судьи районного суда оставлены без изменения.

Однако согласиться с выводами должностного лица и судей двух инстанций не представляется возможным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов установлены Федеральным законом от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – ФЗ № 294).

В ходе производства по данному делу представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по данному делу, указывал на то, что проверка проведена Росприроднадзором по СЗФО с нарушениями, в связи с чем результаты такой проверки не могут рассматриваться в качестве доказательств совершения административного правонарушения, вменяемого предприятию по настоящему делу.

В нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ приведенным доводам защиты о несоблюдении порядка привлечения предприятия к административной ответственности, судебными инстанциями оценка не дана. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Кроме того, следует также учесть, что вступившим в законную силу решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга № 2а-760/2018 от 19 апреля 2018 года предписание, выданное на основании указанной выше проверки, признано незаконным. В частности судья указал на нарушение органом при проведении проверки ч. 1 ст. 13 ФЗ № 294, а именно нарушение срока проведения проверки, что является грубым нарушением в соответствии с ч. 1 ст. 20 ФЗ № 294.

Данные выводы судьи Ленинского районного суда касаются вышеприведенных обстоятельств, послуживших основанием для привлечения предприятия к административной ответственности по настоящему делу, поскольку постановление о привлечении предприятия к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ также вынесено по результатам рассматриваемой в указанном деле (№ 2а-760/2018) проверки.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора РФ по СЗФО, главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по СЗФО ФИО2 от 29 сентября 2017 года, решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2018 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и судебные решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление государственного инспектора РФ по СЗФО, главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по СЗФО ФИО2 от 29 сентября 2017 года, решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2018 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные решения.

Жалобу ФИО1, действующего в защиту ГУП «Петербургский метрополитен», удовлетворить.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко