Решение № 2-1682/2019 2-1682/2019~М-1528/2019 М-1528/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-1682/2019

Дело №2-1682/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года город Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Сметанникова Е.Н.,

при секретаре Солодкой Э.Н.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по Кредитному договору № от 19 мая 2012 года, сложившейся за период с 19.05.2012 по 29.06.2017 в размере 139 309 рублей 30 копеек в том числе: 104 961 рубль 50 копеек – сумма основного долга, 34 347 рублей 80 копеек – сумма неуплаченных процентов, а так же судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3 986 рублей 19 копеек и на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

В обоснование иска указано, что 19 мая 2012 года между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) о предоставлении Должнику кредита в сумме 104 961 рубль 50 копеек. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. 29.06.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (далее - Договор Цессии). На момент заключения Договора цессии сумма основного долга Должника составила 104 961 рубль 50 копеек, а сумма процентов за пользование кредитом – 34 347 рублей 80 копеек, что подтверждается приложением № к Договору Цессии. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства. ООО «Экспресс - Кредит» обратилось к ИП ФИО1, который в рамках Агентского договора № от 01.08.2017 выполнил поручение принципала по составлению заявления на выдачу судебного приказа с целью взыскания задолженности с должника ФИО2 по кредитному договору №. В связи с этим, ООО «Экспресс-Кредит» понес расходы в сумме 10000 рублей, что подтверждается платежным поручением № и реестром на оказание услуг, которые подлежат взысканию с должника.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, согласно письменному ходатайству, содержащемуся в тексте иска, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что весь долг ею был погашен в января 2015 года, также заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, полагает необходимым в иске отказать.

Третье лицо ПАО «КБ «Восточный» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, по правилам ст. 113 ГПК РФ, в суд своего представителя не направило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договором и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не противоречащих ему.

В силу п.1 ст.425 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и ответчиком в судебном заседании не оспаривается, что 19 мая 2012 года между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ответчиком ФИО2 было заключено соглашение о кредитовании счета № о предоставлении Должнику кредитной карты с лимитом кредитования в размере 100 000 рублей, с годовой ставкой в размере 24% со сроком действия 36 месяцев.

Денежные средства были перечислены на счет ответчика.

В соответствии с условиями кредитного договора продолжительность платежного периода составляет 25 дней, срок льготного периода до 56 дней.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Однако, заемщик ФИО2 как это следует из выписки из лицевого счета за период с 04 июля 2012 года 20 января 2018 года, надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполняла.

Как установлено судом, при подписании кредитного договора ФИО2 согласился с тем, что банк может передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

29.06.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) заключен договор об уступке права (требований) № по условиям которого права (требования) цедента к должникам, поименованным в Приложении № к договору, вытекающие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, в том числе по кредитному договору № от 19 мая 2012 года, заключенному с ответчиком, в том виде в котором они существовали на момент подписания Приложения №.

Таким образом, истец, являясь правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» в силу заключенного договора цессии, вправе требовать от ФИО2, надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и возврате основного долга, процентов за пользование предоставленным кредитом начисленных за спорный период, всего в сумме 139 309 рублей 30 копеек.

До настоящего времени задолженность по вышеуказанному кредитному договору ответчиком в полном объеме не погашена, вместе с тем ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности на обращение с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19 мая 2012 года

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (п. 1 ст. 195 Гражданского кодекса РФ).

Содержание данной правовой нормы воспроизведено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В том же пункте Постановления отмечено, что под правом лица, подлежащим защите судом, применительно к понятию исковой давности следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Таким образом, исковая давность является сроком, установленным законом для защиты лицами своих прав в судебном порядке.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При этом в силу п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункта 26 указанного Постановления, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Исходя из условий кредитного договора, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 срок кредита 36 месяцев т.е. до 19 мая 2015 года.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, в связи с чем, для истца срок исковой давности по всем требованиям к ответчику, вытекающим из кредитного договора № от 19 мая 2012 года, истекал не позднее 19 мая 2018 года.

02 мая 2018 года ООО «Экспресс-Кредит» посредством почтовой связи обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Московского района г.Твери с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по кредитному договору, которое поступило на судебный участок 08 мая 2018 года. Истец за выдачей судебного приказа обратился за 12 дней до окончания срока исковой давности.

11 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 6 Московского района г.Твери был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2, спорной задолженности по кредитному договору № № от 19 мая 2012 года, который 05 июня 2018 года отменен определением мирового суди судебного участка № 6 Московского района г. Твери в связи с поступлением возражений ответчика.

В силу ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п.2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3 ст.204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании с платежей, был продлен в связи с подачей заявления о вынесении судебного приказа до 05 декабря 2018 года.

При этом, согласно отметке на конверте, рассматриваемый иск был передан истцом в организацию связи 09 июля 2019 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Более того, по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая пропуск истцом срока исковой давности при обращении с требованиями о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Не имеется и оснований, предусмотренных статьей 98 ГПК РФ, для возмещения истцу уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 сентября 2019 года.

Судья Е.Н. Сметанникова