Решение № 12-463/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 12-463/2025

Дело №ФИО6

ФИО9-ФИО10


РЕШЕНИЕ

ФИО11 декабря ФИО12 года г.ФИО1

Судья Канавинского районного суда г.ФИО1 И.Н.,

с участием представителя административной комиссии (адрес обезличен) г.Н.ФИО1 (далее-МКУ «АТИ (адрес обезличен)а г.Н.ФИО1») (по доверенности) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г.ФИО1, (адрес обезличен) дней, д.ФИО13),

жалобу защитника ООО «КРКА ФАРМА» (по доверенности) ФИО2 на постановление административной комиссии (адрес обезличен) г.Н.ФИО1 №ФИО14ФИО14/ФИО15 от ФИО16. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ФИО17 ст.ФИО18 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее-КоАП НО) в отношении:

юридического лица –Общества с ограниченной ответственностью «КРКА ФАРМА» (далее- ООО «КРКА ФАРМА»), ИНН ФИО19, КПП ФИО20, ОГРН ФИО21, юридический адрес: ФИО22, <...> д.ФИО23

УСТАНОВИЛ:

Постановлением МКУ «АТИ (адрес обезличен)а г.Н.ФИО1» №ФИО24ФИО24/ФИО25 от ФИО26., ООО «КРКА ФАРМА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО27 ст.ФИО28 КоАП НО и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ФИО29 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО «КРКА ФАРМА» (по доверенности) ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указал, что ООО «КРКА ФАРМА» привлечено к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении, на основании данных работающего в автоматическом режиме спец. технического средства ПАК «Дозор-ФИО30», о его составлении Общество не извещалось, что нарушило право на защиту.

Место, где было припарковано транспортное средство, уплотнено щебнем, элементами асфальта и приспособлено для парковки. Каких-либо знаков, запрещающих там остановку, либо парковку, не имеется.

Материалами дела достоверно не установлено, работало ли техническое средство ПАК «Дозор-ФИО31» при фиксации правонарушения в автоматическом режиме, на каком а/м оно было установлено, имелся ли марштрутный лист.

Кроме того, из обжалуемого постановления не представляется возможным определить длительность нахождения там транспортного средства, что ставит под сомнение событие административного правонарушения. Имеются обстоятельства для применения положений ст.ФИО32 КоАП РФ

Защитник ООО «КРКА ФАРМА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 в судебном заседании, после разъяснения процессуальных прав, пояснила, что работает инспектором по мониторингу МКУ «АТИ (адрес обезличен)а г.Н.ФИО1». При фиксации данного правонарушения, ей была осуществлена настройка и запуск в работу ПАК «Дозор-ФИО33», который был установлен в салоне служебного автомобиля Рено-Логан. При активации ПАК «Дозор-ФИО34», был выбран необходимый режим его работы (фотофиксация), предназначенный в соответствии с п.ФИО35 его руководства по эксплуатации исключительно для автоматической фиксации правонарушений в сфере благоустройства.

Пояснила, что движение служебного а/м с ПАК «Дозор-ФИО36» осуществляется по согласованному маршруту в границах территории (адрес обезличен)а г.Н.ФИО1, который имеется в материалах дела.

Приобщила к материалам дела письменный ответ на запрос и.о. зам.главы администрации города, главы администрации района ФИО4 №Сл-ФИО37 от ФИО38. о функциональном назначении территории по адресу: г.Н.ФИО1, (адрес обезличен) у д.ФИО39, схему местоположения парковки а/м, сведения об оплате административного штрафа по обжалуемому постановлению. Настаивала на законности обжалуемого постановления, в удовлетворении жалобы просила отказать.

На основании п.ФИО40 ч.ФИО41 ст.ФИО42 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу ч.ФИО43 ст.ФИО44 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.ФИО45 ст.ФИО46 Закона Нижегородской области от ФИО47 N ФИО48-З (ред. от ФИО49) "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" (далее-Закон) газон - элемент благоустройства, предназначенный для размещения древесно-кустарниковой и травянистой растительности естественного и (или) искусственного происхождения (остриженной травы).

В соответствии с п.ФИО50 ч.ФИО51 ст.ФИО52 Закона, на территории Нижегородской области запрещается стоянка автотранспортных средств на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках. Стоянка транспортных средств не должна препятствовать механизированной уборке, вывозу мусора, движению пешеходов.

Согласно ст.ФИО53 Закона Нижегородской области от ФИО54 N ФИО55-З (ред. от ФИО56) "Об охране озелененных территорий Нижегородской области", ФИО57) озелененные территории - территории различного функционального назначения, покрытые древесно-кустарниковой и (или) травянистой растительностью естественного или искусственного происхождения, включая участки, не покрытые растительностью, но являющиеся неотъемлемой составной частью данных озелененных территорий земель населенных пунктов; ФИО58) зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения, включая растительность в парках, на бульварах, в скверах, садах, цветниках и на газонах, а также отдельно стоящие деревья и кустарники; ФИО59) фактически озелененная территория общего пользования - озелененная территория общего пользования, непосредственно занятая зелеными насаждениями.

Частью ФИО60 ст.ФИО61 КоАП НО предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках, если эти нарушения не подпадают под действие ст.ФИО62 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО63. в ФИО64:ФИО65 по адресу: г.ФИО1, ул.Пролетарская д.ФИО66, ООО «КРКА ФАРМА» разместило т/с RENAULT SANDERO гос.регистрационный знак ФИО68, свидетельство о регистрации т/с ФИО69 на озелененной территории (газоне).

Согласно сведений базы ФИС ГИБДД УМВД России по г.Н.ФИО1, собственником (владельцем) т/с RENAULT SANDERO, гос.регистрационный знак ФИО71, является ООО «КРКА ФАРМА».

Согласно письменного ответа на запрос и.о. зам.главы администрации города, главы администрации района ФИО4 №Сл-ФИО72 от ФИО73., территория по адресу: г.ФИО1, (адрес обезличен) у д.ФИО74, является газоном на придомовой территории.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «КРКА ФАРМА» поставлено на учет и зарегистрировано в налоговом органе в качестве юридического лица, следовательно, при осуществлении своей деятельности, Общество обязано выполнять требования Закона.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении №ФИО75ФИО75/ФИО76 от ФИО77.; фотоматериалами; сведениями базы ФИС ГИБДД УМВД по г.Н.ФИО1; письменным ответом на запрос и.о. зам.главы администрации города, главы администрации района ФИО4 №Сл-ФИО78 от ФИО79. о функциональном назначении территории; схемой местоположения парковки а/м и иными материалами дела, которым дана оценка в соответствии со ст.ФИО80 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам, у суда оснований не имеется.

В соответствии с ч.ФИО81 ст.ФИО82 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие всех достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению требований законов области в сфере благоустройства, ООО «КРКА ФАРМА» не представлено, в материалах дела не имеется.

Таким образом, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о наличии в действиях ООО «КРКА ФАРМА» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО83 ст.ФИО84 КоАП НО и квалифицированы административным органом правильно.

Доводы жалобы о том, что ООО «КРКА ФАРМА» привлечено к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении, на основании данных работающего в автоматическом режиме спец. технического средства ПАК «Дозор-ФИО85», о его составлении Общество не извещалось, что нарушило право на защиту, суд считает не состоятельными, основанных на неверном толковании норм КоАП РФ.

В соответствии с ч.ФИО86 ст.ФИО87 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями ФИО88 ст.ФИО89, главой ФИО90 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории,, предусмотренных законом субъекта РФ, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей ФИО91 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч.ФИО92 ст.ФИО93 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством РФ, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Доводы жалобы о том, что место, где было припарковано транспортное средство, уплотнено щебнем, элементами асфальта и приспособлено для парковки, каких-либо знаков, запрещающих там остановку, либо парковку, не имеется, объективно ничем не подтверждены, опровергаются материалами дела.

Доводы жалобы о том, что достоверно не было установлено, работало ли техническое средство ПАК «Дозор-ФИО94» при фиксации правонарушения в автоматическом режиме, не установлен а/м с которого производилась фотофиксация, имелся ли марштрутный лист, суд считает не состоятельными, опровергаются материалами дела, а также показаниями допрошенного свидетеля ФИО3, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку она находилась при исполнении своих должностных обязанностей, ее заинтересованности и необоснованном привлечении ООО «КРКА ФАРМА» к административной ответственности не установлено.

Факт рассматриваемого правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме программно-аппаратным комплексом с фото и видеофиксацией «Дозор-ФИО95», зав.номер: №ФИО96-ФИО97, который предназначен для измерения значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени, измерения текущих навигационных параметров и определения на их основе координат, оборудован программно-аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков и марки автомобиля, для измерения текущих координат транспортных средств в реальном масштабе времени. Комплекс может работать как автономно, так и в составе централизованного комплекса системы фотофиксации нарушений, данные о зафиксированных нарушителях автоматически сохраняются в памяти вычислительной системы и могут быть импортированы по беспроводным сетям. Указанный комплекс устанавливается в стационарном положении на движущемся автомобиле и обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушений и исключает постороннее вмешательство в его деятельность.

Указанное техническое средство имеет свидетельство о проверке №С-ДРП/ФИО98, поверка действительна до ФИО99 года включительно, оснований не доверять показаниям которого, у суда не имеется.

В соответствии с ст.ФИО100 КоАП РФ фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, является приложением к материалу по делу об административном правонарушении, требований, к качеству изготовления которого КоАП РФ не оговаривает.

В соответствии с ч.ФИО101 ст.ФИО102 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Иные доводы жалобы, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Объективных доказательств невиновности во вменяемом административном правонарушении ООО «КРКА ФАРМА» не представлено, в материалах дела не имеется.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Несогласие ООО «КРКА ФАРМА» с оценкой доказательств, положенных в основу выводов о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО103 ст.ФИО104 КоАП РФ, не свидетельствует о несоответствии обстоятельств дела, изложенных в постановлении.

Постановление №ФИО105ФИО105/ФИО106 от ФИО107. соответствует требованиям ст.ФИО108 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Выводы, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным административным органом на основании представленных доказательств, которым дана соответствующая оценка.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.ФИО109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО110 ФИО111 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Состав совершенного правонарушения, является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести вреда либо наступления иных негативных последствий.

Оснований для применения положений ст.ФИО112, ст.ФИО113 КоАП РФ судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.ФИО114 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ФИО115- ФИО116 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии (адрес обезличен) г.Н.ФИО1 №ФИО117ФИО117/ФИО118 от ФИО119. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ФИО120 ст.ФИО121 КоАП НО в отношении юридического лица ООО «КРКА ФАРМА» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «КРКА ФАРМА» (по доверенности) ФИО2 -без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.ФИО1 в течение ФИО122 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: И.Н. ФИО1