Решение № 12-18/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 12-18/2017

Дело № 12-18/2017


РЕШЕНИЕ

22 февраля 2017 года г. Бабаево Вологодской области

Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Мещерякова Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе главного врача бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Чагодощенская ЦРБ» ФИО1 на постановление заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области ФИО2 от 12 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Департамента финансов Вологодской области в отношении главного врача бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Чагодощенская ЦРБ» (далее БУЗ ВО «Чагодощенская ЦРБ», учреждение) ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения. Так, при проведении проверки соблюдения учреждением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд установлено, что по итогам проведения запроса котировок учреждением с ООО <данные изъяты> заключён контракт на поставку зеркал Куско от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30838 рублей, поставка зеркал произведена в полном объёме, платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается полная оплата товара, денежные средства списаны со счёта ДД.ММ.ГГГГ. Информация об исполнении контракта направлена учреждением в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в нарушение трёхдневного срока с даты исполнения контракта.

Постановлением заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области ФИО3 от 12.10.2016 года главный врач БУЗ ВО «Чагодощенская ЦРБ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут штрафу в размере 20000 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что его действия не создали существенной угрозы для развития добросовестной конкуренции, не повлекли её ограничения или нарушения прав и законных интересов участников закупки. На момент рассмотрения дела информация об исполнении контракта на поставку зеркал Куско размещена в единой информационной системе в сфере закупок в информационно-коммуникационной системе «Интернет».

Заявитель отмечает, что учреждение является субъектом среднего предпринимательства, в силу положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что ему как работнику такого учреждения за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, штраф может быть заменён на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного вреда.

При обращении в суд с жалобой заявитель просил восстановить ему срок для обжалования, указав, что копию постановления получил ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Заместитель начальника Департамента финансов Вологодской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, в отзыве просила отказать в удовлетворении жалобы, дело рассмотреть без её участия, отводов, ходатайств не заявила.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что копия обжалуемого постановления получена лицом, в отношении которого ведётся производство по делу, ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановление направлена им ДД.ММ.ГГГГ в Вологодский городской суд, который определением от ДД.ММ.ГГГГ передал жалобу на рассмотрение Бабаевского районного суда. Указанное свидетельствует об обращении заявителя с жалобой в предусмотренный законом 10-дневный срок.

Рассматривая по существу жалобу на постановление, судья учитывает, что приказом Департамента здравоохранения Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначен на должность главного врача БУЗ ВО «Чагодощенская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ. Из Устава БУЗ ВО «Чагодощенская ЦРБ» следует, что именно главный врач как руководитель является органом управления учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Департамента финансов Вологодской области в отношении главного врача БУЗ ВО «Чагодощенская ЦРБ» ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что по итогам проведения запроса котировок учреждением с ООО <данные изъяты> заключён контракт на поставку зеркал Куско от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30838 рублей, поставка зеркал произведена в полном объёме, платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается полная оплата товара, денежные средства списаны со счёта ДД.ММ.ГГГГ. Информация об исполнении контракта направлена учреждением в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в нарушение трёхдневного срока, предусмотренного ч. 3 ст. 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в данном случае - с даты исполнения контракта).

Часть 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность должностных лиц за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Таким образом, в деянии ФИО1 как руководителя БУЗ ВО «Чагодощенская ЦРБ» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку им не исполнены требования Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» о размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчёта, содержащего информацию об исполнении контракта, а согласно ч. 2 ст. 12 указанного федерального закона должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством в сфере закупок.

Оценивая доводы заявителя относительно малозначительности совершённого правонарушения, судья учитывает позицию, изложенную в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

В данном случае противоправное поведение юридического лица действительно не сопряжено с систематическим характером допущенных им нарушений публичного порядка, в то же время связано со значительной просрочкой исполнения субъективных обязанностей, установленных в целях исполнения законодательства в сфере закупок. Так, материалами дела подтверждается, что необходимая информация была размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» более чем через полгода, в то время как подлежала размещению в течение трёх дней со дня исполнения ДД.ММ.ГГГГ контракта.

С учётом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ:

предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба;

являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Для замены штрафа предупреждением судья оснований не усматривает, в связи с чем, доводы жалобы в данной части также подлежат отклонению.

При рассмотрении дела об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом, наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области ФИО2 от 12 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача БУЗ ВО «Чагодощенская ЦРБ» ФИО1 оставить без изменения, жалобу главного врача БУЗ ВО «Чагодощенская ЦРБ» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья Н.В. Мещерякова

Копия верна. Судья Н.В. Мещерякова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>