Решение № 12-34/2026 12-826/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 12-34/2026

Дело № 12-34/2026 (12-826/2025)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 04 февраля 2026 года

Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от [дата], которым возвращена жалоба на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО [номер] от [дата], решение врио заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от [дата] без рассмотрения по существу, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО [номер] от [дата] ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением врио заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от [дата] постановление государственного инспектора оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, решением вышестоящего должностного лица, ФИО1 подал жалобу на вынесенные в отношении него акты в Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Определением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от [дата] жалоба ИП ФИО1 возвращена без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО1 просит отменить определение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от [дата], возвратить жалобу для рассмотрения по существу в Дзержинский городской суд Нижегородской области.

В судебное заседание Нижегородского областного суда, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей апелляционной инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

По смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе оставить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении без рассмотрения и возвратить ее заявителю в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении и приложенные к ней документы должны быть достаточны для того, чтобы возможно было установить, чьи именно права, каким именно актом и каким образом нарушены.

Как следует из материалов дела, ФИО1, будучи несогласным с постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО [номер] от [дата] о привлечении к административной ответственности, подал на него жалобу в городской суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 КоАП РФ.

Возвращая жалобу заявителю, судья городского суда исходил из того, что им не приложена копия обжалуемого постановления, нет сведений когда было получено постановление и отсутствует информация о дате, месте и времени совершения административного правонарушения.

Однако с таким решением судьи согласиться нельзя. В рассматриваемом случае отсутствие копии постановления не являлось препятствием к рассмотрению жалобы ФИО1 по существу.

Пунктом 2 статьи 30.4 КоАП РФ установлено, что в случае необходимости при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья истребует дополнительные материалы.

В соответствии с положениями статей 30.2, 30.4 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении могли быть истребованы судьей городского суда из МТУ Ространснадзора по ЦФО при подготовке дела к рассмотрению без возвращения жалобы заявителю, а содержание жалобы на постановление должностного лица позволяли установить, чьи права, каким актом и каким образом нарушены.

Также преждевременными являются выводы судьи первой инстанции о том, что постановление по делу об административном правонарушении от [дата] вынесено в отношении физического лица ФИО1, а не индивидуального предпринимателя ФИО1

С учетом приведенной правовой позиции, оставление без рассмотрения по существу жалобы, является препятствием для осуществления лицом права на судебную защиту, лицо необоснованно лишено возможности его реализации.

При таких обстоятельствах, определение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от [дата] подлежит отмене, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Дзержинский городской суд Нижегородской области на стадию подготовки к рассмотрению жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья апелляционной инстанции

РЕШИЛ:

Определение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от [дата], которым возвращена жалоба на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО [номер] от [дата], решение врио заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от [дата] без рассмотрения по существу, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в Дзержинский городской суд Нижегородской области на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.А. Свешников