Решение № 2-9299/2024 2-9299/2024~М-7882/2024 М-7882/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-9299/2024

№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующей судьи Андроновой А.В., при секретаре Быковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного заливом жилого помещения,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истец проживает в <адрес> в <адрес>, является собственником указанного жилого помещения. Квартира ответчика расположена в этом же доме двумя этажами выше, над квартирой истца. ДД.ММ.ГГГГ в квартире ответчика произошел отрыв гибкой проводки смесителя на кухне, в связи чем произошла протечка воды. В результате произошедшего залива была повреждена внутренняя отделка и проводка четырех помещений квартиры истца. Согласно заключению ИП ФИО3, стоимость устранения последствий залива составляет 421140 рублей. Стоимость услуг оценщика – 4500 рублей. Ссылаясь на положения ст.ст. 30,31 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 421140 рублей, расходы на оценку 4500 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя – 20500 рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности, – 2000 рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины – 13029 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Универсал-ЖХ», ООО «Сантехремонт», ООО «Аварийно-ремонтная служба».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались судом в установленном законом порядке. Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия стороны истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 165, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве совместной собственности ФИО1, ФИО5 и ФИО6, что подтверждается регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№, представленной по запросу суда.

ДД.ММ.ГГГГ в результате протечки гибкой подводки смесителя на кухне в <адрес> в <адрес> произошел залив <адрес>, расположенной в указанном доме, что подтверждается выпиской из журнала аварийно-ремонтной службы от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела, и не опровергнуто ответчиком.

Согласно акту обследования, составленному мастером ООО фирма «Универсал-ЖХ» ДД.ММ.ГГГГ, в квартире истца зафиксированы следующие повреждения: в кухне, комнатах площадью 18 кв.м, 12 кв.м, коридоре площадью 12,2 кв.м - на потолке наблюдаются следы протечки, на стенах намокание, отслоение обоев; в комнате площадью 11,4 кв.м - следы намокания на потолке.

Согласно заключению ИП ФИО3, представленному стороной истца, рыночная стоимость ремонтных работ отделки квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, без учета износа составляет 421140 рублей.

Ответчиком сведения, опровергающие выводы указанного заключения, суду не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5, а также между ФИО1 и ФИО6 заключены договоры цессии, по условиям которых право требования цедента (ФИО5, ФИО6) к должнику возмещения причиненного ущерба в результате залития <адрес> в <адрес> перешло к цессионарию (ФИО1).

Согласно ч.ч.3, 4 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Подвергнув анализу установленные по делу обстоятельства и положения приведенных законодательных и иных нормативных предписаний, суд полагает, что в рассматриваемом случае, установлены обстоятельства причинения ущерба имуществу истца в результате залива из квартиры, принадлежащей ответчику, ввиду отрыва гибкой подводки, которая относится к внутриквартирному оборудованию, что свидетельствует о наличии у ответчика обязательства по возмещению вреда, причиненного имуществу истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.11, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ст.ст.55,56,60 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику указывалось на необходимость представить в судебный процесс доказательства, подтверждающие отсутствие вины, наличия обстоятельств, исключающих его ответственность, иной размер убытков, между тем, таких доказательств ответчиком представлено не было.

Таким образом, в силу ст.ст. 15, 1064 и 209 ГК РФ, предусматривающих основания ответственности собственника имущества за ущерб, причиненный третьему лицу, в результате ненадлежащей эксплуатации данного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения, подлежит взысканию 421140 рублей.

Истцом также заявлено о возмещении расходов на представителя в размере 20500 рублей, которые подтверждены договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20500 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Исходя из принципа разумности расходов (ст. 100 ГПК РФ), а также с учетом обстоятельств и характера спора, времени, затраченного представителем на участие в деле, суд полагает разумными расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, в размере 18500 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по оценке ущерба 4500 рублей, расходы на оформление доверенности на представителя - 2000 рублей, расходы по уплате госпошлины – 13029 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 38029 рублей (18500+4500+2000+13029).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в возмещение ущерба – 421 140 рублей, в возмещение судебных расходов – 38029 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Андронова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.