Решение № 2А-5366/2024 2А-613/2025 2А-613/2025(2А-5366/2024;)~М-4272/2024 М-4272/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2А-5366/2024

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2024-005940-80

производство № 2а-613/2025


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 января 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Власенко Ф.В.

при секретаре судебного заседания Гонтаре С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, заинтересованное лицо Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Министерство обороны РФ, Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, ФГКУ "Крымское ТУИО" Министерства обороны РФ о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, заинтересованное лицо Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Министерство обороны РФ, Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, ФГКУ "Крымское ТУИО" Министерства обороны РФ о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя.

Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, ФИО1 просит суд признать незаконными постановление судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, постановление судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения.

В обоснование иска указано, что в производстве ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа №, выданного Гагаринским районным судом г. Севастополя по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 является должником, взыскателем является Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, предмет исполнения: истребовать в пользу города федерального значения Севастополя из незаконного владения ФИО1 коттедж №, дома №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

В иске ФИО1 указывает, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, копия которого не направлена должнику в установленный законом срок, в связи с чем, должнику не был предоставлен срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа, в том числе должник не был предупрежден о мерах принудительного взыскания и применении к должнику мер принудительного взыскания.

Ссылаясь на незаконность постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на наличие оснований для приостановления исполнительного производства, отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, ФИО1 обратился в суд с иском.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представители заинтересованных лиц Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Министерства обороны РФ, Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, ФГКУ "Крымское ТУИО" Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания заинтересованные лица извещены надлежащим образом, дело в отношении заинтересованных лиц рассматривается в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 2 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из системного анализа приведенных законоположений во взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, толкования, содержащегося в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 года N 0001/16, следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но вопреки которым исполнение им не произведено.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года, содержится разъяснение о том, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

В пункте 2.1 Методических рекомендаций содержится указание о том, что в силу требований Федерального закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

На основании ч. 12 ст. 30 Федерального закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со для получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Судом при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств ФИО3 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - истребовать в пользу города федерального значения Севастополя из незаконного владения ФИО1 коттедж №, дома №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

В настоящее время в ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя ГУФССП России по РК и г. Севастополю на принудительном исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист №, выдан Гагаринским районным судом г. Севастополя по делу №, на основании решения суда вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 является должником, взыскателем является Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, предмет исполнения: истребовать в пользу города федерального значения Севастополя из незаконного владения ФИО1 коттедж №, дома № площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Как следует из исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не окончено, требования исполнительного документа ФИО1 не выполнены.

В представленной ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя ГУФССП России по РК и г. Севастополю по запросу суда копии исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют доказательства направления судебным приставом исполнителем ФИО1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства и получения указанного постановления ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств ФИО3 с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, из копии исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 стало известно о возбужденном в отношении него исполнительном производстве ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из его подписи о получении требования судебного пристава исполнителя Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ решения суда.

Согласно положениям части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление подано в суд ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по почте, то есть со значительным пропуском срока для подачи в суд административного искового заявления о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, суд не находит установленных законом оснований для признания незаконным постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

Рассматривая требования ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ.

В представленной ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя ГУФССП России по РК и г. Севастополю по запросу суда копии исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют доказательства направления судебным приставом исполнителем ФИО1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая отсутствие доказательств надлежащего уведомления должника ФИО1 о вынесении постановления о назначении нового срока исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что сделало невозможным реализацию права на добровольное исполнение должником указанного постановления в установленный судебным приставом исполнителем срок, суд приходит к выводу о нарушении прав должника судебным приставом исполнителем, поскольку для совершения указанного исполнительного действия судебному приставу-исполнителю надлежало принять меры к получению должником постановления о назначении нового срока исполнения в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, чего приставом-исполнителем сделано не было.

С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству № незаконным.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству №.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Гагаринского

районного суда г. Севастополя Ф.В. Власенко

Мотивированный текст решения суда изготовлен 29 января 2025 года.