Решение № 2-3823/2024 2-785/2025 2-785/2025(2-3823/2024;)~М-2936/2024 М-2936/2024 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-3823/2024

УИД 91RS0018-01-2024-004331-10

Дело № 2-785/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре судебного заседания Шаверневой С.Р., с участием представителя истца ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, обязании совершить определенные действия, взыскании процентов за пользование денежными средствами, суммы морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В октябре 2024 года ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила суд:

- признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО5 и ФИО1;

- обязать ФИО5 возвратить ФИО1 денежную сумму, уплаченную за автомобиль № в размере 400 000,00 рублей;

- взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 проценты на сумму долга за уклонение от возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 224,00 рублей и далее по день уплаты;

- взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 50 000,00 рублей в счет компенсации морального вреда, взыскать расходы на услуги представителя (адвоката) за оказание юридической помощи и составление искового заявления в размере 20 000,00 рублей и взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 500,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО5 был заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля № года выписка, идентификационный номер №, регистрационный знак №, за приобретение которого истец оплатила ответчику ФИО5, денежные средства в размере 400 000,00 рублей и выполнила свои обязательства по договору в полном объеме.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство № был изъят у истца ФИО1 сотрудниками МО МВД России «Красноперекопский», в связи с тем, что собственник указанного автомобиля – ФИО2 обратился с заявлением о его незаконном завладении.

В тот же день истец ФИО1 обратилась к ФИО5 с требованием вернуть истцу денежные средства в размере 400 000,00 рублей, которые истец оплатила за приобретение транспортного средства, однако получила отказ, в связи с чем, была вынуждена обратиться в МО МВД России «Красноперекопский» с заявлением о принятии мер к ответчику, однако правоохранительными органами ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

Истец считает, что условия договора ответчиком ФИО5 не были соблюдены и не соответствуют действительности, при заключении договора ответчик ввел истца в заблуждение в связи, с чем указанным сделка должна быть признана недействительной, ввиду чего истец и обращается в суд с данным иском.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 и ФИО3 Валериевич.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила участие в судебном заседании представителя, адвоката – ФИО8

Представитель истца, адвокат – ФИО8, действующий на основании ордера, в судебном заседании, требования доверителя, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить в полном объеме на основании обстоятельств изложенных в иске и письменных материалов дела, дополнительно на вопросы суда пояснил, что просит взыскать проценты на сумму долга за уклонение от возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ, с даты, когда истцу стало известно о невозможности переоформления транспортного средства по договору купли-продажи, а не с даты заключения договора.

Ответчик в судебное заседание явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в отсутствие, отложении слушание дела, возражения по заявленным требованиям суду не предоставил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, отложении слушание дела, возражений по заявленным требованиям суду не предоставлено.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы гражданского дела в порядке, предусмотренном ст.181 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обозрев материалы КУСП №, пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (ст.ст. 8, 223 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права.

При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО5 был заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля № года выписка, идентификационный номер № государственный регистрационный знак № (л.д.8).

Согласно п.2 указанного договора следует, что транспортное средство принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждает паспорт транспортного средство <адрес>. Со слов продавца

Согласно п.3 указанного договора следует, что со слов Продавца отчуждаемое транспортное средство, принадлежит никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. (л.д.8)

Свои обязательства по договору купли-продажи истец ФИО1 выполнила надлежащим образом, по данному договору истцом было уплачено 400 000,00 рублей (л.д.10, 11, 12, 13).

Доказательства обратного суду не представлено, и такие доказательства отсутствуют в материалах дела.

Из материалов дела следует, что данное транспортное средство принадлежало ФИО2 на основании свидетельства о регистрации транспортного средства, серии №, а также копии паспорта транспортного средства серии <адрес> (л.д.9).

Согласно ответа, инспектора отделения № МРЭО ГБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, следует, что транспортное средство № идентификационный номер (№, было зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ регистрация вышеуказанного транспортного средства была прекращена по заявлению владельца транспортного средства, что также следует из представленных карточек учета транспортного средства (л.д.45, 46, 47).

Судом установлено, что на основании протокола осмотра места происшествия, составленного страшным дознавателем ОД МО МВД России «Красноперекопский» ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство № было изъято у истца ФИО1, в связи с тем, что собственник указанного автомобиля – ФИО2 обратился с заявлением о его незаконном завладении (л.д.14-15).

Факт обращения ФИО2 в УМВД России по <адрес>, о принятии мер к неизвестному лицу, которое завладело его автомобилем - №, подтверждается представленными по запросу суда материалами КУСП №, согласно которых, Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела ФИО2 было отказано.

Судом установлено, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в отделение полиции № «Киевский» УМВД России по <адрес> по факту противоправных действий совершенных со стороны ФИО5, в связи с приобретением у последнего транспортного средства, марки - №, однако, как следует из представленного Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела было отказано, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, в соответствии с п.2, ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д.17).

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям п.1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с ч.1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч.2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Судом установлено, что транспортное средство – автомобиль № года выписка, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, на момент совершения следки не принадлежал продавцу, ответчику по делу ФИО5, в связи с чем, суд считает, что при заключении сделки ответчик ввел истца в заблуждение, чем нарушил интересы истца, права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, следует вывод, что цель договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не достигнута, поскольку истец не имеет возможности использовать приобретенное ею транспортное средство по своему назначению, что относится к существенным обстоятельствам, которые являются основанием для признания договора купли-продажи транспортного средства недействительным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на адрес ответчика направлена досудебная претензия о возврате денежных средств, однако требование ответчиком в добровольном порядке не выполнено (л.д.18).

Судом установлено, что претензия не была получена ответчиком, и была возвращена на адрес отправителя ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства обратного суду не представлено, и такие доказательства отсутствуют в материалах дела.

Согласно абз.3 п.6 статьи 178 ГК РФ сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Согласно ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая, вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО5 в её пользу в сумме 400 000,00 руб., полученные по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, данных в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов с ответчика за пользование чужими денежными средствами частично, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47834,54 руб., так как именно ДД.ММ.ГГГГ является датой начала обязательств по возврату денежных средств ответчиком перед истцом, дата возвращения претензии и направленной на адрес ответчика истцом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 12 указанного постановления, потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15).

Судом установлено, что действиями ответчика ФИО5 истцу ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, возникших в следствие изъятия транспортного средства сотрудниками полиции, отсутствием возможности эксплуатировать транспортное средство, не возмещением материального ущерба ответчиком в добровольном порядке.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причиненными истцу ФИО1 нравственных страданиями.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что действиями ФИО5 истцу причинены физические и нравственные страдания, суд считает требования о возмещении морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание характер произошедшего события, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 50 000 рублей, считая указанную денежную сумму компенсации морального вреда отвечающей критериям разумности и справедливости.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что установлены правовые основания для частичного удовлетворения требований ФИО1 путем признания договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскания понесенных истцом расходов при его заключении в сумме 400 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 834,54 рублей, а также суммы морального вреда в размере 50 000,00 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг, при разрешении, которого суд приходит к следующему.

Согласно положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума N 1).

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов истцом представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которой ФИО1 оплатила в Коллегию адвокатов Республики Крым «Юридическую компанию «ЮРКОРПУС», адвокату ФИО8, по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере 20 000,00 рублей, за юридическую помощь адвоката (л.д.65, 66).

С учетом установленных правовых оснований для частичного удовлетворения требований ФИО1, суд приходит к выводу, что установлены правовые основания для удовлетворения требований и о взыскании с ФИО5 расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000,00 рублей.

Возражения по заявленным требования ответчиком не были представлены, в связи правовые основания для уменьшения суммы расходов на юридические услуги не установлены.

Судом установлено, что ФИО1 при обращении с данным иском в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500,00 рублей, что подтверждается квитанцией от № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).

На основании установленных судом правовых оснований для частичного удовлетворения требований ФИО1 размеры удовлетворенных требований, с ФИО5 в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесённой последней расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 12 500,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 181, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО5 и ФИО1.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1

- денежные средства в сумме 400 000,00 руб., полученные по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47834,54 руб.

- сумму морального вреда в размере 50 000,00руб.

- расходы на услуги представителя в размере 20 000,00 руб.

- расходы по уплате государственной пошлины в размер 12500,00 руб.

а всего 530334,54 руб. (пятьсот тридцать тысяч триста тридцать четыре рубля 54 копейки)

взыскать с ФИО5 в пользу местного бюджета Республики Крым государственную пошлину в размере 4196,00руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом 11.06.2025.

Судья Н.В. Собещанская