Решение № 2-2317/2020 2-2317/2020~М-869/2020 М-869/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-2317/2020

Дело № 2-2317/2020

УИД 39RS0001-01-2020-001248-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нартя Е.А.,

при секретаре Каленик А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» (далее Банк) обратился в суд с указанным выше иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании счета № на сумму <данные изъяты>, в соответствии с которыми установлен тип кредитования – кредитная карта персональная, лимит кредитования - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> годовых, срок действия лимита кредитования – до востребования. Платежный период <данные изъяты>, дата платежа – согласно счет-выписке, льготный период – <данные изъяты>. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных соглашением. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по возврату долга и уплате процентов надлежащим образом не исполнял. В связи с этим просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ в связи с тяжелым материальным положением перестал вносить платежи. Последний платеж внес ДД.ММ.ГГГГ. Просил в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд с исковым заявлением.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения ответчика и дав им оценку в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 434 ГК РФ определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании счета № на сумму <данные изъяты>, в соответствии с которыми установлен тип кредитования – кредитная карта персональная, лимит кредитования - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, срок действия лимита кредитования – до востребования. Платежный период 25 дней, дата платежа – согласно счет-выписке, льготный период – <данные изъяты>

Подписав настоящее заявление, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими типовыми условиями, правилами и тарифами банка, которые будут с него взиматься в случае заключения договора кредитования, и просил признать их неотъемлемой частью настоящей оферты.

Материалами дела подтверждается, что Банк произвел акцепт сделанной ФИО1 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ оферты, установил лимит кредитования и осуществлял кредитование текущего банковского счета в рамках установленного лимита, ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами, что следует из выписки по лицевому счету.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заемщика между Банком ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитования №.

Условиями данного договора определенно, что минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит из: процента от лимита кредита; суммы начисленных процентов за пользование предоставленным кредитом, в том числе при неисполнении условий льготного периода - на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае ее наличия); суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы технического овердрафту; пени, начисляемой на сумму неразрешенного (технического) овердрафта; суммы начисленных штрафов при их наличии.

Также ФИО1 при заключении договора кредитования счета подтвердил, что согласен с тем, что погашение задолженности по кредиту будет осуществляться им путем внесения на текущий банковский счет минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платежного периода, в связи с чем банк будет направлять ему счет-выписку о размере минимального обязательного платежа и сроках его погашения SMS-уведомлением на его контактный телефон. Платежный период отчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного одному календарному месяцу. Дата начала первого расчетного периода является дата активации карты. Датой последующего периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.

Из выписки по счету № видно, что ФИО1 нарушил срок внесения минимального обязательного платежа. Последний платеж в счет погашения задолженности был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Учитывая, что условиями спорного договора кредитования не был определен срок возврата кредита, а также не согласованы условия о его исполнении по частям ввиду отсутствия графика платежей с указанием их точного размера и дат внесения, в соответствии с п.2 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Вместе с тем, требование об исполнении обязательств по соглашению о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не направлялось.

Таким образом, учитывая, что последний платеж в счет погашения кредитной задолженности ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ кредитор должен был узнать о нарушении своих прав, датой истечения срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из разъяснений п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа не прерывает течение срока исковой давности, а приостанавливает его в течение на период до отмены судебного приказа, после чего срок продолжает течь в обычном порядке, и лишь в случае, если такой срок после отмены судебного приказа составил менее шести месяцев, то он удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте) обратился за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному соглашению о кредитовании в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 7-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда выдан судебный приказ, который определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены судебного приказа банк ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами оставшегося срока (до ДД.ММ.ГГГГ) предъявил настоящий иск.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление подано с нарушением установленных законом сроков, поскольку заявителем пропущен трехлетний срок для обращения в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженность по соглашению о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению заявленных исковых требований, в суд не представлено.

В связи с чем, исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>, уплаченной истцом от цены иска платежным поручением №, также не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Окончательное решение изготовлено 23 июля 2020 г.

Судья Е.А. Нартя