Решение № 2А-5128/2017 2А-610/2018 2А-610/2018 (2А-5128/2017;) ~ М-4729/2017 М-4729/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2А-5128/2017

Дело №2а-610/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г.Брянск

Советский районный суд гор.Брянска в составе:

председательствующего судьи Стольниковой А.Г.

при секретаре Паршиной Е.Н.

с участием

представителя административного ответчика

УМВД России по Брянской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УМВД России по Брянской области об отмене решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации и аннулировании разрешения на временное проживание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с данным административным иском, указывая, что он является гражданином Республики Узбекистан, проживает на территории Брянской области с 2002г. Он имел разрешение на временное проживание в РФ №1407 от 28.07.2015г., в мае 2017г. подал документы о выдаче вида на жительство. Сообщением от 28.11.2017 года до его сведения довели информацию, что решением УМВД России по Брянской области от 02.11.2017г. №414 ему отказано в выдаче вида на жительство и аннулировано ранее выданное разрешение на временное проживание в РФ на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» в связи с сообщением заявителем о себе заведомо ложных сведений. В связи с аннулированием временного проживания в РФ ФИО2 предложено выехать из РФ в течение 15 дней, в случае невыезда он будет подлежать депортации. С решением об отказе в выдаче вида на жительство и аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в РФ он не согласен, поскольку никаких заведомо ложных сведений в заявлении на выдачу вида на жительство не указывал и не имел намерений представить недостоверную информацию. Считает указанное решение незаконным и несоразмерным в отношении совершенного деяния, принятым без учета обстоятельств личной и семейной жизни, а также длительности его пребывания в РФ. На основании изложенного административный истец просил суд отменить решение УВМ УМВД России по Брянской области от 02.11.2017 года №414 об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в РФ и решение об отказе в выдаче вида на жительство в отношении гражданина республики Узбекистан ФИО2, <дата> рождения, уроженца <адрес>.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Представитель административного истца по доверенности Нужный В.Н., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено.

Представитель административного ответчика УМВД России по Брянской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать, считал принятое решение законным и обоснованным. Суду сообщил, что в заявлении о выдаче вида на жительство административный истец указал, что с мая 2014 г. по настоящее время работает подсобным рабочим у ИП М., имеет личные сбережения (вклад в банке). Однако в СПО «Мигрант» имеются сведения о заключении иностранным гражданином трудового договора с 18.05.2015г. с ООО «Ц» (г.Брянск). Эти сведения предоставил сам работодатель.

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца и его представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом, оспариваемое решение принято УМВД России по Брянской области 02.11.2017 года, административное исковое заявление направлено в Советский районный суд г.Брянска посредством органа почтовой связи 01.12.2017 года, получено судом 05.12.2017 года.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу, административный истец обратился в суд в установленный законом трехмесячный срок.

Согласно ч.3 ст.62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа (статья 2 Федерального закона от 25 юля 2002 года № 115-ФЗ).

Выдача такого документа, как вид на жительство, является правом, а не обязанностью Российской Федерации в лице уполномоченных органов.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.9 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы, либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.7 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Как установлено судом, ФИО2, <дата> рождения, является гражданином Республики Узбекистан.

Решением УФМС России по Брянской области №1407 от 28.07.2015 года ФИО2 разрешено временное проживание в Российской Федерации с учетом квоты в соответствии с п.1 ст.6.1 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в действующей редакции.

11.05.2017 года административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о выдаче вида на жительство, в котором в графе о трудовой деятельности за последние три года указал, что с мая 2014г. по настоящее время работает подсобным рабочим у ИП М.

При подаче заявления о выдаче вида на жительства административному истцу были разъяснены положения статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ, с которыми он ознакомился, а также подтвердил подлинность представленных документов и достоверность изложенных им сведений, о чем имеется его подпись.

В подтверждение своих доводов административным ответчиком представлен в материалы дела трудовой договор №70 от 18.05.2017г., заключенный между ООО «Ц» и административным истцом на период с 18.05.2015г. до 03.02.2016г. по основному месту работы по профессии кровельщика с окладом 6 500 руб.

Доказательство в виде данного договора согласуется с предоставленной налоговым орнаном справкой по форме 2-НДФЛ за 2015 год №34 от 25.03.2016г., из которой следует, что за май 2015 года административным истцом был получен доход в размере 361 руб. в связи с работой в ООО «Ц».

Вместе с тем, при обращении 11.05.2017 года к административному ответчику с заявлением о выдаче вида на жительство административный истец данных сведений не указал.

02.11.2017 года УМВД России по Брянской области вынесено заключение №414 об отказе гражданину Узбекистана ФИО2 в выдаче вида на жительство в Российской Федерации и аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 7 и подпункта 4 п.1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ в связи с предоставлением заведомо ложных сведений о себе.

В соответствии с подп. 1, 3-6 ч.1 ст.2 Федерального закона от 18.07.2006 N109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства (далее - миграционный учет) - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства.

В силу ч.1 ст.7 вышеуказанного Федерального закона при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу изложенного, суд полагает, что довод стороны административного ответчика о сообщении административным истцом в заявлении о выдаче вида на жительство от 11.05.2017 г. ложных сведений о себе нашел свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом изложенного принятое административным ответчиком решение от 02.11.2017года №414 об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации и аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в отношении гражданина республики Узбекистан ФИО2, <дата> рождения, уроженца <адрес>, является законным и обоснованным, а требование административного истца о его отмене не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 179-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к УМВД России по Брянской области об отмене решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации и аннулировании разрешения на временное проживание оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2018 года.

Председательствующий А.Г. Стольникова