Решение № 2-802/2018 2-802/2018 ~ М-574/2018 М-574/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-802/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шигановой Н.И.,

при секретаре Сычевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 802/2018 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, согласно которому Банк выдал ФИО1 кредит в размере ... рублей на срок 60 месяцев с уплатой ...% годовых. Между тем, Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. Согласно поступившей информации Заемщик умер, предположительным наследником является ФИО2

Ссылаясь на ст.1175 ГК РФ, ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 36 954,86 рублей, из которых: 27 684,71 руб. – просроченный основной долг, 9 270,15 руб. – просроченные проценты, а также госпошлину в размере 1 308,65 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» - ФИО3, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 23.04.2018 года обратилась в суд с заявлением о том, что наследство после смерти ФИО1 не принимала, в связи с чем не является надлежащим ответчиком по указанному делу.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Судом установлено, что <Дата> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, согласно которому Банк выдал ФИО1 кредит в размере ... рублей на срок 60 месяцев с уплатой ...% годовых.

Также установлено, что ФИО1, <Дата> рождения, умер <Дата>.

Согласно ответу нотариуса г. Новокуйбышевска ФИО от 11.04.2018 года, после смерти ФИО1 наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчик ФИО2 наследником после смерти ФИО1 не является, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, наследственное дело после смерти заемщика не заводилось, в связи с чем не может отвечать по долгам наследодателя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 мая 2018 года.

Судья /подпись/ Н.И. Шиганова