Решение № 2-2513/2019 2-2513/2019~М-2279/2019 М-2279/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-2513/2019Домодедовский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 сентября 2019 года г. Домодедово Домодедовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи М.А. Курочкиной при секретаре А.И. Медяник рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2513/2019 по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба, расходов по уплате государственной пошлины, суд ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 317 514 руб. 02 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 375 руб. В обоснование исковых требований ООО «СК «Согласие» указало, что 24.08.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: BMW, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и ВАЗ/Lada 2115, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось несоблюдение ответчиком ПДД РФ, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю BMW, государственный регистрационный знак № Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент события не была застрахована по договору ОСАГО. Поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств. Данное событие было признано страховым случаем, и было выплачено страхователю страховое возмещение в размере 317 514 руб. 02 коп. С момента выплаты страхового возмещения, к истцу перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5). Ответчик в судебное заседание не явился. Суд извещал ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц. Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из материалов дела, 24.08.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: BMW, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и ВАЗ/Lada 2115, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось несоблюдение ответчиком ПДД РФ, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю BMW, государственный регистрационный знак № Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент события не была застрахована по договору ОСАГО. Поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств. Данное событие было признано страховым случаем, было выплачено страхователю страховое возмещение в размере 317 514 руб. 02 коп. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Статьей 14.1. ФЗ РФ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. В соответствии со ст.ст.88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 375 руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» страховое возмещение в размере 317 514 (триста семнадцать тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 375 (шесть тысяч триста семьдесят пять) рублей. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд. Председательствующий М.А. Курочкина Суд:Домодедовский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Курочкина Марина Андреевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-2513/2019 Решение от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-2513/2019 Решение от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-2513/2019 Решение от 28 июля 2019 г. по делу № 2-2513/2019 Решение от 18 июля 2019 г. по делу № 2-2513/2019 Решение от 14 июля 2019 г. по делу № 2-2513/2019 Решение от 3 июля 2019 г. по делу № 2-2513/2019 Решение от 23 июня 2019 г. по делу № 2-2513/2019 Решение от 5 июня 2019 г. по делу № 2-2513/2019 Решение от 21 мая 2019 г. по делу № 2-2513/2019 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |