Решение № 12-221/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 12-221/2017

Дело № 12-221/2017


РЕШЕНИЕ

28 июня 2017 года г.Уфа

Судья Демского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан Пивоварова А.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 07.50 часов на <адрес> в <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, указав, что из материалов дела об административном правонарушении (записи с видеокамеры патрульной машины) усматривается, что инспектор ДПС' ФИО2 не разъяснил ФИО1 о том, что у него было установлено состояние опьянения (не озвучил результаты и не показал их). ФИО1 расписывается в акте освидетельствования и чеке за соответствие цифр (подпись за соответствие цифр просит поставить сам инспектор ДПС и не выражает согласие с результатами освидетельствования которыми установлено состояние опьянения.

Речи о том, что ФИО1 находится в состоянии опьянения - не идет.

Таким образом, ФИО1 был лишен законного права не согласиться с результатами освидетельствования на алкогольное опьянение.

Свидетельство на прибор (анализатор паров в выдыхаемом воздухе) не было предоставлено ФИО1 по его просьбе.

В действиях ФИО1 отсутствует умысел на совершение административного правонарушения предусмотренною ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В конце оформления материалов по делу об административном правонарушении инспектор ДПС ФИО2 искренне жалеет ФИО1, что оформив отношении него такой материал, и при этом пытается оправдывать себя. Это подтверждает доводы защиты о том, что инспектор действовал незаконно, и оформление материала в отношении ФИО1 было вызвано выполнением плана по раскрываемости и оформлению правонарушении

Допущенные сотрудником ДПС нарушения в совокупности повлекли оформление материала по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Материалы данной административного дела не могут лечь в основу постановления о привлечении к административной ответственности.

Судом не дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах, дела. Таким образом, доказательства, имеющиеся в материалах дела, имели для суда заранее установленную силу.

В совокупности допущенные мировым судьей нарушения послужили основанием для принятия незаконного и необоснованного постановления о назначении административного наказания.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. - отменить, производство но делу в отношении ФИО1 прекратить.

В суде ФИО1 и его представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить по основаниям указанным в жалобе.

Выслушав заявителя и его представителя, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, считаю, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 2.7 Постановления Совета Министров РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», с последующими изменениями и дополнениями, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством лицом находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом задержания транспортного средства.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены, о чем имеется его подпись, об ознакомлении и получении копии протокола.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждено отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, в связи с тем, что имеются основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находиться в состоянии опьянения. С данным протоколом ФИО1 ознакомлен, о чем имеется его подпись об ознакомлении и получении копии протокола.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено алкогольное опьянение ФИО1, что подтверждается также бумажным носителем. Результат наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 0,164 мг/л. С результатом ФИО1 был ознакомлен, с результатом согласился и расписался, собственноручно указав «согласен», также в акте имеется его подпись, об ознакомлении и получении копии протокола.

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ и соответствуют требованиям, предъявленным к доказательствам. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы и акты составлены уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и актах отражены.

От ФИО1 замечаний на порядок составления протоколов не поступало. Согласно протоколам, при их составлении в соответствии с процессуальными требованиями, присутствовали понятые. ФИО1 никаких замечаний при составлении протоколов и акта не указал.

Понятые в соответствие с законом удостоверяют факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результат, что и было сделано в данном случае и подтверждается подписями понятых.

Кроме того, указанные в жалобе доводы были предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, который дал им надлежащую оценку в судебном постановлении, не согласиться с которой оснований не усматривается.

Таким образом, при наличии установленного факта управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, доводы жалобы не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, доказана и подтверждается материалами дела.

Нарушений норм административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, не установлены. Дело рассмотрено мировым судьей по подсудности. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи. Доводы жалобы не опровергают факта совершения административного правонарушения и не могут быть признаны убедительными.

Каких-либо доказательств, дающих суду основание полагать о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Согласовано судья Пивоварова А.Р.

Справка: мировой судья Елизарова Н.Н.