Решение № 2-1816/2025 2-1816/2025~М-1092/2025 М-1092/2025 от 24 июля 2025 г. по делу № 2-1816/2025

УИД- 63RS0№-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 11 июля 2025 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Щегольской К.Д.,

с участием помощника прокурора Магометова Н.А., представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокуратуры <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес>, действуя винтересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Приговором Советского районного суда <адрес> от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении девяти преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что в период времени с <дата> по <дата>, ФИО2, действуя во исполнение своего умысла, направленного на совершение фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, собственноручно расписался в уведомлении о прибытии в место пребывания, иностранных граждан: ФИО3, ФИО4 3., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО103 У,С., ФИО113 р.А. Угли, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО10, ФИО19, курбанбаева Б.Л., ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО5, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 Угли, ФИО37, ФИО38, ФИО39 ФИО40, ФИО41,.ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47 Угли, ФИО48, ФИО49, ФИО20,, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО86, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО6, Н.Е. Угли, ФИО58, ‘ ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62 Угли, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО96, ФИО66, ФИО95 ILL, ФИО67, ФИО68, ФИО17, ФИО16, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО72, ФИО76, ФИО112 Угли, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО24, ФИО38, ФИО32, ФИО111, <адрес>, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО21, ФИО33, ФИО67, ФИО60, ФИО34, ФИО48 Угли, ФИО84, ФИО30 Угли, ФИО14, ФИО50, ФИО85, ФИО86, ФИО87,ФИО88, ФИО20, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО86, ФИО52, ФИО51, ФИО92, ФИО86, ФИО65, ФИО68, ФИО93 X., ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО6, ФИО58, ФИО66, ФИО61, ФИО98, ФИО99, ФИО11, ФИО100, ФИО101 кизи, ФИО102, ФИО70, ФИО14 X., ФИО71, ФИО8, ФИО7, ФИО103, ФИО9, ФИО10, ФИО104, ФИО13, ФИО105, ФИО106, ФИО5, ФИО107, ФИО75, ФИО74, ФИО108, ФИО109, ФИО54, ФИО69, ФИО110, ФИО77, ФИО82, ФИО111, ФИО109, ФИО108, ФИО24, ФИО78, ФИО112, ФИО77, ФИО69, ФИО113, ФИО19, ФИО32, ФИО33, ФИО44, ФИО38, ФИО60, ФИО67, ФИО114, ФИО29, ФИО115, ФИО16, ФИО116, ФИО31, ФИО86, ФИО87, ФИО117, ФИО22, ФИО47, ФИО20, ФИО118, ФИО55, ФИО119 3., ФИО53, ФИО86, ФИО86 Х., ФИО17, ФИО6, ФИО121 по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи, бульвар Ивана Финютина, <адрес>.

После чего, ФИО2 в продолжении своего преступного умысла передал бланк уведомления о прибытии иностранных граждан сотруднику ОРВР УВМ ГУ МВД России по <адрес> для оформления. Таким образом, ФИО2, являясь гражданином Российской Федерации, совершил фиктивную постановку на учет вышеуказанных иностранных граждан с указанием их места пребывания по адресу своей регистрации без намерения предоставить им это жилое помещение для пребывания, достоверно зная, что последние по адресу проживать не будут, поскольку фактически жилое помещение им по данному адресу не предоставлялось. ФИО2 получил за фиктивную постановку на миграционный учет от каждого иностранного гражданина по 500 рублей.

Факты получения денежных средств в сумме 99 000 рублей подтверждаются показаниями ФИО2, данными в ходе расследования уголовного дела, а также при рассмотрении уголовного дела в суде по существу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 22, 35 Федерального закона от <дата> № «О прокуратуре Российской Федерации», статьей 45 ГПК РФ, статьей 169 ГК РФ прокурор <адрес> просит суд:

- признать недействительными в силу ничтожности сделки по получению ФИО2, <дата> г.р., денежных средств в размере 99000 рублей за фиктивную регистрацию граждан Российский Федерации;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки по передачи ФИО2, <дата> года рождения денежных средств в размере 99000 рублей за незаконные действия;

- взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, в доход казны Российской Федерации, полученные преступным путем по фиктивной регистрации иностранных граждан на территории Российской Федерации, денежные средства в размере 99000 рублей

Представитель прокуратуры <адрес> поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать.

Изучив исковое заявление и материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Прокурор как представитель надзорного органа в сфере соблюдения законов, действующих на территории Российской Федерации, в силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона от <дата> №-I «О прокуратуре Российской Федерации» и части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ наделен полномочиями обратиться в суд с иском в интересах Российской Федерации о взыскании в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки денежных средств с осужденного лица.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 14 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное данным кодексом под угрозой наказания.

Таким образом, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, в частности по передаче денежных средств и иного имущества (сделки), в случае их общественной опасности и обусловленного этим уголовно-правового запрета могут образовывать состав преступления, например, сделки с объектами гражданских прав, оборотоспособность которых ограничена законом, передача денежных средств и имущества в противоправных целях и т.п.

Вместе с тем квалификация одних и тех же действий как сделки по нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и как преступления по нормам Уголовного кодекса Российской Федерации влечет разные правовые последствия: в первом случае - признание сделки недействительной (ничтожной) и применение последствий недействительности сделки судом в порядке гражданского судопроизводства либо посредством рассмотрения гражданского иска в уголовном деле, во втором случае - осуждение виновного и назначение ему судом наказания и иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, либо освобождение от уголовной ответственности и наказания или прекращение дела по нереабилитирующим основаниям в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом признание лица виновным в совершении преступления и назначение ему справедливого наказания по нормам Уголовного кодекса Российской Федерации сами по себе не означает, что действиями осужденного не были созданы изменения в гражданских правах и обязанностях участников гражданских правоотношений, а также не означают отсутствия необходимости в исправлении таких последствий.

Гражданским кодексом Российской Федерации недействительность сделок, нарушающих требования закона или иного правового акта, в отсутствие иных, специальных оснований недействительности сделки предусмотрена статьей 168 данного кодекса.

Однако, если сделка совершена с целью, противной основам правопорядка и нравственности, что очевидно в случае ее общественной опасности и уголовно-правового запрета, такая сделка является ничтожной в силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <дата> №-О, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Вместе с тем, статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что такая сделка влечет последствия, установленные статьей 167 данного кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

По замыслу законодателя, изложенному в пояснительной записке к проекту федерального закона №О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отдельные законодательные акты Российской Федерации№, на основании которого впоследствии был принят Федеральный закон от <дата> № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», внесены изменения в статью 169 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, в данной пояснительной записке указано, что основная реформа содержания статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященной антисоциальным сделкам, сводится к исключению из ГК РФ изъятия в доход государства всего полученного по соответствующей сделке сторонами, действующими умышленно. Изъятие в доход государства возможно только в случаях, специально предусмотренных законом.

Между тем, возможность принудительного прекращения права собственности на имущество, включая конфискацию, определяемую как безвозмездное изъятие имущества у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения, при установленных по настоящему делу обстоятельствах законом не предусмотрена.

Таким образом, признание сделки ничтожной на основании статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет общие последствия, предусмотренные статьей 167 этого кодекса, в виде двусторонней реституции, а взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по такой сделке возможно в случаях, предусмотренных законом.

Однако в качестве такого закона, устанавливающего гражданско-правовые последствия недействительности сделок, не могут рассматриваться нормы Уголовного кодекса Российской Федерации о конфискации имущества.

Конфискация имущества является мерой уголовно-правового характера и применяется на основании обвинительного приговора суда, постановленного по результатам рассмотрения уголовного дела, а не решения суда по гражданскому делу, принятого в порядке гражданского судопроизводства.

Применение принудительных мер уголовно-правового характера в порядке гражданского судопроизводства, тем более после вступления в законную силу приговора суда, которым определено окончательное наказание лицу, осужденному за совершение преступления, не допустимо, поскольку никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление (часть 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации).

Приведенный правовой подход сформулирован вышестоящим судом в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №-КГ23-2-К8.

Такая позиция в равной мере распространяется и на случаи прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Установлено, что приговором Советского районного суда <адрес> от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении ста четырех преступлений, предусмотренных статьей 322.3 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что в период времени с <дата> по <дата>, ФИО2, действуя во исполнение своего умысла, направленного на совершение фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, собственноручно расписался в уведомлении о прибытии в место пребывания, иностранных граждан: ФИО3, ФИО4 3., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО103 У,С., ФИО113 р.А. Угли, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО10, ФИО19, курбанбаева Б.Л., ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО5, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 Угли, ФИО37, ФИО38, ФИО39 ФИО40, ФИО41,.ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47 Угли, ФИО48, ФИО49, ФИО20,, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО86, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО6, Н.Е. Угли, ФИО58, ‘ ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62 Угли, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО96, ФИО66, ФИО95 ILL, ФИО67, ФИО68, ФИО17, ФИО16, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО72, ФИО76, ФИО112 Угли, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО24, ФИО38, ФИО32, ФИО111, <адрес>, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО21, ФИО33, ФИО67, ФИО60, ФИО34, ФИО48 Угли, ФИО84, ФИО30 Угли, ФИО14, ФИО50, ФИО85, ФИО86, ФИО87,ФИО88, ФИО20, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО86, ФИО52, ФИО51, ФИО92, ФИО86, ФИО65, ФИО68, ФИО93 X., ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО6, ФИО58, ФИО66, ФИО61, ФИО98, ФИО99, ФИО11, ФИО100, ФИО101 кизи, ФИО102, ФИО70, ФИО14 X., ФИО71, ФИО8, ФИО7, ФИО103, ФИО9, ФИО10, ФИО104, ФИО13, ФИО105, ФИО106, ФИО5, ФИО107, ФИО75, ФИО74, ФИО108, ФИО109, ФИО54, ФИО69, ФИО110, ФИО77, ФИО82, ФИО111, ФИО109, ФИО108, ФИО24, ФИО78, ФИО112, ФИО77, ФИО69, ФИО113, ФИО19, ФИО32, ФИО33, ФИО44, ФИО38, ФИО60, ФИО67, ФИО114, ФИО29, ФИО115, ФИО16, ФИО116, ФИО31, ФИО86, ФИО87, ФИО117, ФИО22, ФИО47, ФИО20, ФИО118, ФИО55, ФИО119 3., ФИО53, ФИО86, ФИО86 Х., ФИО17, ФИО6, ФИО121 по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи, бульвар Ивана Финютина, <адрес>.

После чего, ФИО2 в продолжении своего преступного умысла передал бланк уведомления о прибытии иностранных граждан сотруднику ОРВР УВМ ГУ МВД России по <адрес> для оформления. Таким образом, ФИО2 являясь гражданином Российской Федерации, совершил фиктивную постановку на учет вышеуказанных иностранных граждан с указанием их места пребывания по адресу своей регистрации без намерения предоставить им это жилое помещение для пребывания, достоверно зная, что последние по адресу проживать не будут, поскольку фактически жилое помещение им по данному адресу не предоставлялось. ФИО2 получил за фиктивную постановку на миграционный учет от каждого иностранного гражданина по 500 рублей.

Указанным судебным актом установлены факты фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации ФИО2, за что последний получал доход в размере 99 000 рублей. Полученные ответчиком ФИО2 в результате незаконных сделок денежные средства в размере 99 000 рублей в ходе расследования уголовного дела изъяты не были.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодексаРФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Соответственно, изложенные выше обстоятельства, установленные приговором суда, не нуждаются в доказывании.

В исковом заявлении не приведена норма закона, позволяющая суду при признании ничтожной сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ввиду получения денежных средств от незаконной деятельности, связанной с фиктивной регистрацией иностранных граждан, взыскивать все полученное по такой сделке в доход Российской Федерации.

Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» не содержит норм, позволяющих в качестве меры противодействия легализации доходов, не имеющих законный источник, применять принудительное изъятие таких денежных средств в доход Российской Федерации.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств в доход государства – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) В.В.Подусовская

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: (подпись) В.В.Подусовская

Копия верна: