Решение № 2-5455/2025 2-5455/2025~М-3694/2025 М-3694/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-5455/2025

Копия

Дело № 2-5455/2025

56RS0018-01-2025-006894-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 11 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Ерополовой В.М., с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что согласно кредитному договору, заключенному между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ИП ФИО3 получила на свой счет денежные средства в размере 139 550 руб. ошибочно. Согласно сведениям из ЕГРИП, статус ответчика в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован ..., а также внесены сведения о прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ... Правовых оснований для удержания денежных средств у ответчика ИП ФИО3 не имеется.

Просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 135 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 010,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 620 рублей и расходы за услуги представителя в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении отзыве на возражение ответчика.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в направленном в суд отзыве просила в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в отзыве.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом также следует иметь в виду, что при наличии договорных отношений между сторонами возможность применения такого субсидиарного способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, ограничивается случаями, когда такое обогащение, приведшее к нарушению имущественных прав лица, не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ... между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 предоставлена сумма кредита в размере 139 550 руб., сроком на 24 месяцев., под ... (процентов в год) с даты выдачи кредита по ... включительно, с даты следующей за датой ... до окончания срока кредита (процентов в год) – ... % (п. 1-4 Индивидуальных условий кредитного договора).

Из пункта 11 Индивидуальных условий договора следует, что целями использования заемщиком кредита является приобретение клиентом товаров/услуг у предприятия торговли (его торговой точки (магазина) и/или лица, уполномоченного предприятием торговли). Получатель: ООО «Т-Покупки» ..._ИП ФИО3_ИМ (КОД ...). Банковские реквизиты: Р/С ... в АО «Тинькофф Банк», К/С .... БИК ..., ИНН ..., в связи с уступкой получателю Предприятием торговли) права требования к Клиенту по оплате товаров/Услуг. По желанию клиента часть кредита предоставлена на приобретение Клиентом дополнительных услуг Банка и/или его партнеров, указанных в п. 2.1 настоящего Договора.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ФИО1, полагала, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку денежные средства в общем размере 135 000 рублей уплачены истцом без каких-либо оснований, никаких услуг по обучению ФИО3 не оказывала.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ФИО3 в отзыве на исковое заявление указала на то, что ... между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 139 550 руб., денежные средства были перечислены за прохождение курса по обучению в рамках договора об оказании услуг N от ...

Договор N от ... истец ФИО1 отказалась подписывать, что подтверждается представленными скриншотами.

Согласно п. 1.1 договора об оказании услуг N от ... «Исполнитель» обязуется по заданию «Заказчика» (Приложение N) оказать услуги. Пунктом 3.1 договора установлено, что цена договора (стоимость оказываемых услуг) составляет 135 000 руб. Исполнителем по вышеуказанному договору является ФИО2

Ответчик считает, что факт перечисления денежных средств истцом не может свидетельствовать о неосновательном обогащении ответчика в размере 135 000 руб. так как кредитный договор истцом был заключен на 139 550 руб., ответчику перечислено 135 000 руб.

Проверяя указанные доводы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также тот факт, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно положениям статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случаях если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество (пункт 2).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися.

Таким образом, при разрешении настоящего спора надлежит установить имелись ли между сторонами обязательства, а если имелись, то какова их правовая природа.

Как следует из пояснений сторон и подтверждается материалами дела, ФИО1 находясь в дружеских отношениях с ФИО3, ФИО2 перечислила на банковские реквизиты ФИО3 ... за оказание услуг по обучению денежные средства на общую сумму 135 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждается кредитным договором от ..., заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, по условиям которого ФИО1 предоставлена сумма кредита в размере 139 550 руб., целями использования заемщиком кредита является приобретение клиентом товаров/услуг, получателем которого являлась ИП ФИО3

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что перечисленная истцом ФИО1 в пользу ИП ФИО3 денежная сумма не может являться неосновательным обогащением, поскольку между ФИО1 и ИП ФИО3 достигнуто устная договоренность, о том, что ФИО1 исполнит обязательство по оплате услуг за обучение перед ИП ФИО3 Возникшие правоотношения не регулируются действующими нормами гражданского законодательства о неосновательном обогащении.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика.

Судом установлено, что перечисление истцом денежных средств связано с исполнением возложенной обязанности в рамках, имевшихся между ней и ИП ФИО3 договорных правоотношений. Истец заключая и подписывая кредитный договор согласилась с условиями и целями использования заемщиком кредита, а именно на приобретение клиентом товаров/услуг у предприятия торговли (его торговой точки (магазина) и/или лица, уполномоченного предприятием торговли). Получатель: ... ...ИП ФИО3.

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, поскольку суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, то и производные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 15.08.2025 года

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-5455/2025.

Судья подпись Е.И. Куценко

Копия верна:

Судья

Секретарь