Апелляционное определение № 33-4709/2026 от 31 марта 2026 г.

УИД № 66RS0007-01-2025-005738-20

Дело № 33-4709/2026

(№ 2-5644/2025)

Мотивированное
апелляционное определение составлено 01.04.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 18.03.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Ильиной О.В.,

судей

Деменевой Л.С.,

Абрашкиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротокола помощником судьи Малярик А.М., рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело

по иску акционерного общества «Екатеринбурггаз» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о подключении объектов капитального строительства к сети газораспределения

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 03.12.2025.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца ФИО2, судебная коллегия

установила:

АО «Екатеринбурггаз» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика:

задолженность по внесению 100% платы по договору о подключении объектов капитального строительства к сети газораспределения № 11042 от 10.01.2018 (заключенного 17.01.2018) в размере 62091 руб. 08 коп.;

неустойку, начисленную за период с 15.07.2022 по 02.07.2025, в размере 104229 руб. 19 коп. с продолжением начисления неустойки по дату вынесения решения;

расходы по уплате государственной пошлины 5990 руб.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения №11042 от 10.01.2018, по которому истец принял на себя обязательство по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>. Мероприятия, необходимые для выполнения подключения, определены в технических условиях № 30663Д, являющихся неотъемлемой частью договора. В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 14.06.2018 к договору срок подключения (технологического присоединения) определен до 17.01.2020 включительно. Согласно пункту 10 договора размер платы за подключение составил 88701 руб. 54 коп. Ответчик внес частичную оплату в размере 26610 руб. 46 коп. В установленный договором срок истец выполнил мероприятия по технологическому присоединению в части создания сети газораспределения до точек подключения, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта сети газораспределения от 18.03.2026. Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по выполнению мероприятий по подключению в пределах границ земельного участка в обусловленный срок не выполнил, от исполнения договора не отказывался. В соответствии с пунктом 95 Правил № 1314, действовавших на момент заключения договора, истец направил в адрес ответчика уведомление с требованием о внесении 100% платы за технологическое присоединение. Оплата ответчиком не произведена. В соответствии с подпунктом «и» пункта 83 Правил № 1314 ответчику начислена неустойка за нарушением им срока исполнения обязательств по обеспечению готовности газопотребления к подключению истца.

Решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 03.12.2025 исковые требования удовлетворены частично.

С ФИО3 в пользу АО «Екатеринбурггаз» взыскана задолженность по договору о технологическом присоединении в размере 62091 руб. 08 коп., неустойка за период с 15.07.2022 по 02.07.2025 – 30000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказано.

С таким решением не согласилась ответчик, ею подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда от 03.12.2025 отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что пунктом 10 договора № 11042 от 10.01.2018 определен порядок внесения платы по договору, первая сумма в размере 26610 руб. 46 коп. была уплачена ответчиком в установленные сроки. Вторая сумма в размере 44350 руб. 77 коп. должна быть внесена не позднее для фактического подключения (технологического присоединения). Однако, до настоящего времени фактического подключения (технологического присоединения) нет, следовательно, отсутствует обязанность по внесению указанной платы. Последний платеж должен быть внесен в течение 15 дней со дня подписания акта разграничения имущественной принадлежности, акта разграничения ответственности и акта о подключении. Однако, указанные акты не представлены, соответственно, у ответчика отсутствует обязанность по внесению указанных сумм. Согласно справке о пожаре в жилом доме по <адрес> был зарегистрирован пожар 22.02.2018. В результате пожара полностью уничтожен дом. В связи с уничтожением дома между сторонами было подписано дополнительное соглашение от 14.06.2018 с продлением срока выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) до 17.01.2020. В связи с тем, что у ответчика отсутствовала финансовая возможность восстановления (строительства) жилого дома, то ответчик 13.05.2021 подарила земельный участок ФИО4 На момент дарения строение на земельном участке отсутствовало, условия договора о технологическом присоединении не могли быть исполнены. С момента прекращения права собственности на земельный участок заключенный между сторонами договор не имеет юридической силы. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности с учетом того, что датой 100% оплаты является 18.03.2019, а с настоящим иском истец обратился 16.07.2025. В жалобе указано, что ответчик зарегистрирована и проживает с 19.06.2025 в г.Ростов-на-Дону, следовательно, нарушена территориальная подсудность при принятии иска.

Представителем истца направлены в суд возражения на апелляционную жалобу, в которых просит отказать ФИО3 в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить решение суда от 03.12.2025 без изменения.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 01.09.2025, возражала относительно доводов апелляционной жалобы.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно путем направления судебного извещения по адресу, указанному ею в апелляционной жалобе, а также телефонограммой по номеру телефона, указанному в апелляционной жалобе. Кроме этого, информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru, доступна для всех участников процесса. При таких обстоятельствах, судебная коллегия с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО3 (ранее ФИО1) на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности ФИО3 на указанный земельный участок было зарегистрировано 17.07.2006.

27.12.2017 ответчик обратилась к истцу с заявлением о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (л.д. 70).

Между истцом АО «Екатеринбурггаз» (исполнитель) и ответчиком ФИО3 (заявитель) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения № 11042 от 10.01.2018, по которому исполнитель принял на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства (индивидуальный жилой дом) к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заявитель принял на себя обязательства по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка: <адрес> в соответствии с условиями настоящего договора, а также обязался оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению) (далее – Договор № 11042).

Истцом были составлены технические условия № 30663Д (л.д. 12-14).

Ответчиком было внесено 26610 руб. 46 коп. в счет исполнения обязательства по оплате договора (л.д. 15, 47).

Как следует из справки о пожаре от 09.04.2018 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> произошел пожар 22.02.2018, в результате пожара уничтожен жилой дом (л.д. 48).

23.05.2018 ответчиком было получено разрешение на строительство объекта капитального строительства – одноквартирного жилого дома (л.д. 52).

13.06.2018 ответчик обратилась к истцу с заявлением, в котором просила продлить срок Договора № 11042 (л.д. 11).

14.06.2018 между сторонами было подписано дополнительное соглашение к Договору № 11042, согласно которому стороны продлили срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства до 17.01.2020 (л.д. 10).

18.03.2019 истцом составлен акт приемки законченного строительством объекта сети газораспределения, в котором указано, что к приемке предъявлен законченный строительством наружный газопровод низкого давления до границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 16).

09.04.2024 в адрес ответчика, указанный ею ранее в документах с истцом, было направлено требование о внесении 100% платы по Договору № 11042 (л.д. 17).

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцом были выполнены указанные в Договоре № 11042 работы по подключению (техническому присоединению) объекта к электрическим сетям, пришел к выводу, что у ответчика по данному договору возникла обязанность по их оплате, в связи с чем взыскал с ответчика задолженность по Договору № 11042 в сумме 62091 руб. 08 коп. Кроме того, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца неустойку на основании пункта 18 Договора № 11042, которую в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил до 30000 руб.

При этом суд первой инстанции оставил без удовлетворения заявление ответчика о применении срока исковой давности, поскольку пришел к выводу о том, что такой срок истцом не пропущен, поскольку указанный срок необходимо исчислять с 29.05.2024, по истечении срока, установленного в уведомлении от 09.04.2024.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с пунктом 95 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее – Правила № 1314), действовавших до 18.10.2021, в случае нарушения заявителем срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) исполнитель, в полном объеме выполнивший мероприятия согласно подпункту "а" пункта 98 настоящих Правил, вправе требовать от заявителя исполнения обязательства по внесению платы по договору о подключении и по истечении 10 рабочих дней со дня нарушения заявителем срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) направить в адрес заявителя уведомление с требованием внести 100 процентов платы за технологическое присоединение, а заявитель обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения такого уведомления исполнить требование исполнителя. Указанная обязанность исполняется заявителем без внесения изменений в договор о подключении и вне зависимости от последующего выполнения иных мероприятий, предусмотренных договором о подключении.

Согласно пункту 69 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 (далее – Правила № 1547), действующих с 18.10.2021, в случае нарушения заявителем срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) исполнитель, выполнивший мероприятия согласно подпункту "а" пункта 72 настоящих Правил, вправе требовать от заявителя исполнения обязательства по внесению платы за подключение (технологическое присоединение) в соответствии с договором о подключении и по истечении 10 рабочих дней со дня нарушения заявителем срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) направить в адрес заявителя уведомление с требованием внести 100 процентов платы за подключение (технологическое присоединение), а заявитель обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения такого уведомления исполнить требование исполнителя. Указанная обязанность исполняется заявителем без внесения изменений в договор о подключении и вне зависимости от последующего выполнения иных мероприятий, предусмотренных договором о подключении.

Как следует из материалов дела, истец осуществил действия по созданию сети газораспределения до точки подключения, предусмотренные договором о подключении, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объекта капитального строительства ответчика и пуску газа не позднее установленного договором о подключении дня подключения, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 18.03.2019 (л.д. 16).

Ответчик в установленный договором с учетом дополнительного соглашения срок до 17.01.2020 должна была выполнить мероприятия по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению), то есть построить сеть газораспределения в пределах границ принадлежащего ей земельного участка, что ответчиком сделано не было, следовательно, начиная с 17.01.2020 на стороне ответчика возникла просрочка.

Руководствуясь указанными нормами, истец направил ответчику 09.04.2024 уведомление о завершении выполнения мероприятий в своей части, а также о необходимости внесения 100% платы за технологическое присоединение по Договору. Уведомление ответчик не получил.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что истец направил уведомление ответчику по тому адресу, который был указан ответчиком во всех документах с истцом, то уведомление было направлено по надлежащему адресу, а ответчик несет риск неполучения адресованной ему корреспонденции.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ответчик была заинтересована в договоре, не заявляла о расторжении договора, продлевала срок действия технических условий, подписывая дополнительные соглашения к договору.

Истец, в свою очередь, исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора.

Таким образом, исковое требование истца о взыскании задолженности по внесению платы за подключение (технологическое присоединение) в сумме 62091 руб. 08 коп. подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истцом не были выполнены обязательства по Договору № 11042, судебная коллегия оставляет без удовлетворения, поскольку факт выполнения истцом со своей стороны действий по подключению (технологическому присоединению) является доказанным, подтверждается копией акта приемки законченного строительством объекта от 18.03.2019 (л.д. 16), что в данном случае, учитывая действующие Правила № 1547, а также условия Договора № 11042, является достаточным для возникновения у ответчика обязанности по внесению платы по Договору № 11042 в полном размере.

Тот факт, что 13.05.2021 ответчик подарила земельный участок иному лицу, в настоящее время ответчик не является собственником земельного участка, не освобождает ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по оплате выполненных истцом работ по подключению (технологическому присоединению), поскольку на дату заключения договора дарения истцом все работы уже были выполнены, ответчик не обращалась к истцу с заявлением о расторжении договора либо замены стороны по договору.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности для предъявления исковых требований, судебная коллегия оставляет без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как уже указывалось, согласно действующему законодательству, при невыполнении ответчиком своей части мероприятий по подключению, когда исполнитель свою часть выполнил, обязанность ответчика внести 100% плату за подключение (оплатить подключение в полном объеме) возникает только по истечении 10 рабочих дней со дня получения соответствующего требования от исполнителя. То есть момент исполнения наступает только после предъявления уведомления от исполнителя, поскольку только при получении невостребованного уведомления исполнитель узнал (должен был знать), что его право нарушено (момент оплаты возникает после предъявления уведомления).

Вопреки мнению ответчика, Договор № 11042 не прекратил свое действие, не расторгнут, является действующим. Взаимное исполнение обязательств сторон по заключенному сторонами договору продолжается. При этом срок выполнения мероприятий по подключению (18.03.2019) не является датой прекращения действия договора. Обязанность ответчика обеспечить готовность объекта к подключению не прекратилась с наступлением 18.03.2019.

Таким образом, в отсутствие подписанного сторонами акта о подключении начало течения срока исковой давности определяется моментом востребования спорной денежной суммы, что соответствует положениям абзаца 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Срок исковой давности по основному долгу начинает течь со дня вручения письма ответчику с требованием истца о внесении 100% платы, то есть с 09.04.2024.

Являются несостоятельными и доводы апелляционной жалобы о том, что иск предъявлен в суд с нарушением территориальной подсудности, поскольку ответчик на дату предъявления иска в суд была зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>

Ответчиком именно ходатайство о направлении дела по подсудности при разрешении спора в суде первой инстанции заявлено не было.

Более того, в соответствии с частью 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (часть 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку местом исполнения договора является <адрес>, что относится к Чкаловскому району г. Екатеринбурга, то Чкаловским районным судом города Екатеринбурга правильно рассмотрено настоящее гражданское дело.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 03.12.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Ильина

Судья Л.С. Деменева

Судья Е.Н. Абрашкина