Определение № 2-2244/2017 2-2244/2017~М-1904/2017 М-1904/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-2244/2017

Дело № 2-2244/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Хамнуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Лубсановой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации Железнодорожного района г.Улан-Удэ, Администрации г.Улан-Удэ о включении земельного участка в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти его матери ФИО, земельный участок, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, признать за ним право собственности на указанный земельный участок.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что *** умерла мать заявителя ФИО. Единственным наследником после ее смерти является сын ФИО1 После смерти ФИО открылось наследство в виде земельного участка, площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, который был выделен наследодателю на основании Постановления Администрации г. Улан-Удэ РБ от *** №... «О предоставлении земельных участков в собственность гражданам под индивидуальное жилищное строительство в <адрес>». При этом в указанном постановлении была допущена описка в написании имени матери заявителя, вместо имени <данные изъяты> указано имя <данные изъяты>. При жизни ФИО было подано заявление об установление факта принадлежности правоустанавливающего документа на землю, однако производство по данному делу было прекращено, в связи со смертью заявителя. Таким образом, ФИО не успела в установленном законом порядке оформить право собственности на данный земельный участок.

Данное дело неоднократно назначалось к слушанию, однако, истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебных разбирательств, назначенных на 16.30 часов 20.06.2017 г. и 09.40 часов 05.07.2017 г., в судебное заседание не явились.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения искового заявления ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как видно из материалов дела, неявка истца ФИО1, представителя истца ФИО2 в суд является вторичной, кроме того о причинах неявки ни истец, ни представитель истца суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

Таким образом, имеются основания, предусмотренные названной процессуальной нормой, к оставлению искового заявления без рассмотрения, против чего представители ответчиков Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации Железнодорожного района г.Улан-Удэ, Администрации г.Улан-Удэ возражений не представили.

Руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации Железнодорожного района г.Улан-Удэ, Администрации г.Улан-Удэ о включении земельного участка в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования оставить без рассмотрения.

Заявление об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подано в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Т.В. Хамнуева