Решение № 2-3923/2020 2-530/2021 2-530/2021(2-3923/2020;)~М-4109/2020 М-4109/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-3923/2020

Гражданское дело № 2-530/2021

68RS0001-01-2020-006438-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Дьяковой С.А.,

при секретаре Шпагиной М.Е.,

с участием в судебном заседании: истца ФИО1, представителя истца ФИО2 - ФИО3, представителя ответчиков ООО «Уют и комфорт», ООО «ДСУ «Рассказово» ФИО4, помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Клюкина Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ООО «Уют и комфорт», ООО «ДСУ «Рассказово» о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «Уют и комфорт», ООО «ДСУ «Рассказово» о взыскании в пользу ФИО2: компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., материального ущерба в виде упущенной выгоды за вынужденный отказ от исполнения трудовых обязанностей по основному месту работы в размере 59 527 руб. 27 коп., расходов на лечение и приобретение лекарственных средств в размере 46 376 руб. 85 коп., транспортных расходов в размере 19 929 руб. 40 коп.; в пользу ФИО1: компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходов, связанных с организацией похорон в размере 117 616,66 руб.

В обоснование исковых требований указав, что 17.05.2019 г. ФИО5, состоящий в трудовых отношениях с ООО «ДСУ «Рассказово», управляя транспортным средством <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и находящийся в собственности ООО «Уют и Комфорт», двигаясь по <данные изъяты> задним ходом, совершил наезд на ФИО6

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Тамбова от 26.08.2020 г. ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

<данные изъяты> г. ФИО6 скончалась.

Причинение ФИО6 телесных повреждений, и последующая смерть причинила истцам имущественный и моральный вред, который просят взыскать с ответчиков.

Определением суда от 27.01.2021 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО5

ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в судебном заседании 15.02.2021 г. исковые требования поддержала, пояснив, что в результате ДТП ее матери ФИО6 был причинен вред здоровью, ее поместили в стационар и она, с целью ухода за матерью, вынуждена была брать отпуск без сохранения заработной платы по основному месту работы, несла расходы на проезд железнодорожным транспортом из <данные изъяты>, а также на приобретение лекарств.

Кроме того, на протяжении долгого времени она осуществляла уход за больной матерью, при этом испытывала нравственные страдания, наблюдая за состоянием здоровья матери, находящейся на больничной кровати.

В связи с причинение вреда здоровью матери и после смерти матери, она испытала физические и нравственные страдания в связи со смертью близкого человека, что привело к изменению привычного уклада жизни. На протяжении 4,5 месяцев ее мать находилась в больнице, испытывала сильные боли, она не могла самостоятельно передвигаться, подниматься, раны не заживали.

Представитель истца ФИО2 ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал пояснив, что ФИО2 являлась дочерью ФИО6 Несмотря на то, что ФИО2 постоянно проживала в <данные изъяты>, она поддерживала тесную связь с матерью, часто приезжала к ней в гости, ежедневно разговаривала по телефону, оказывала материальную помощь, возила ее на отдых. В результате виновных действий ФИО5, мать истицы получила телесные повреждения, из-за которых она не смогла восстановить свое здоровье и умерла. Из-за смерти родного человека ФИО2 испытала глубоко нравственные страдания, которые со временем только усугубляются, поэтому имеет право на компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Также ФИО2 понесла расходы, связанные с проездом из города <данные изъяты>, в связи с чем она вынуждена была брать отпуск за свой счет, а кроме того покупала для матери медикаменты. Просил взыскать с ответчиков ущерб и компенсацию морального вреда в солидарном порядке.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что он являлся родным братом ФИО6 После полученных травм от ДТП и дальнейшей смертью ФИО6 он испытал нравственные страдания, выразившиеся в глубоких переживаниях по поводу смерти родной сестры, который он оценивает в 1 000 000 руб. Кроме того, просил взыскать расходы, связанные с организацией похорон на общую сумму 117 616,55 руб., хотя в судебном заседании не отрицал, что денежные средства на похороны давал сын ФИО6 Считает, что ответчики должны нести ответственность за несоблюдение техники безопасности при осуществлении ремонтных работ.

Представитель ответчиков ООО «Уют и комфорт», ООО «ДСУ «Рассказово» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ООО «Уют и комфорт» является собственником транспортного средства <данные изъяты> «<данные изъяты>», которое передано ООО «ДСУ Рассказово» в аренду. На момент совершения ДТП ФИО5 являлся сотрудником ООО «ДСУ Рассказово», осуществлял трудовые функции, в связи с чем, ООО «Уют и Комфорт» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Причина смерти и телесные повреждения, полученные ФИО6 в результате ДТП, в прямой причинной связи не состоят, что подтверждается заключением эксперта от 21.05.2020 г. и приговором мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Тамбова 26.08.2020 г., в связи с чем моральный вред не может быть взыскан.

Истцами не доказано, какие именно дополнительные платные лекарственные средства были назначены врачом ФИО6

Расходы на погребение также не могут быть взысканы, поскольку не доказана причинно-следственная связь между полученными ФИО6 травмами в результате ДТП и ее смертью.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании 15.02.2021 г. пояснил, что 17.05.2019 г., т.е. на момент совершения наезда на ФИО6, он состоял в трудовых отношениях с ООО «ДСУ Рассказово» в должности механизатора и являлся водителем транспортного средства <данные изъяты> «<данные изъяты>».

При проведении ремонтных работ на участке дороги были установлены ограждения. Совершив наезд, он причинил тяжкий вред здоровью ФИО6 по неосторожности.

Свидетель <данные изъяты> допрошенная в судебном заседании 15.02.2021 г. пояснила, что являлась соседкой ФИО6

У ФИО6 с дочерью ФИО2 и братом ФИО1 всегда были очень хорошие отношения, разногласий, конфликтов никогда не возникало.

17.05.2019 г. во дворе к ней подбежал знакомый мальчик и сказал, что трактор сбил ее соседку, прибежав на место ДТП, она увидела сидящую на дороге ФИО6 и лужу крови около нее. После произошедшего ДТП, ФИО2 постоянно находилась в больнице со своей матерью, осуществляла уход за ней, очень переживала по поводу произошедшего ДТП, плакала, жаловалась ей на то, как тяжело маме.

Свидетель <данные изъяты> допрошенная в судебном заседании 15.02.2021 г. пояснила, что являлась соседкой ФИО6 У ФИО6 отношения с дочерью и братом были очень хорошие. ФИО1 постоянно помогал ей с домашними делами, разногласий между ними никогда не возникало.

После произошедшего ДТП ФИО2 постоянно находилась в больнице со своей матерью. Она видела, как дочь приходила в квартиру ФИО6 за вещами и уходила обратно в больницу. В период нахождения ФИО6, ФИО2 осуществляла за ней уход, привозила дорогостоящие лекарства из <данные изъяты>. ФИО2 все время находилась в подавленном состоянии, постоянно плакала, очень переживала по поводу состояния здоровья мамы. Дочь самостоятельно ухаживала за матерью. ФИО2 рассказывала ей что, когда уезжает в <данные изъяты>, за ФИО6 осуществлял уход ее брат - ФИО1

Свидетель <данные изъяты> допрошенный в судебном заседании 15.02.2021 г. пояснил, что он является супругом ФИО2, со ФИО1 очень хорошие отношения. С тещей - ФИО6 были замечательные отношения, каждый праздник либо они приезжали к теще, либо она к ним в <данные изъяты>

Они всегда оказывали помощь ФИО6, оплачивали телефонные услуги, помогали с ремонтом, организовывали ей отдых. Его супруга поддерживала очень тесную связь с матерью, ежедневно созванивалась с ней по телефону, интересовалась всеми ее проблемами.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего частично подлежащими удовлетворению требования компенсации морального вреда с ООО ДСУ «Рассказово» в пользу ФИО2 в размере 200 000 рублей, в удовлетворении остальных требований просил отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях.

Судом установлено, что 17.05.2019 г. водитель ООО «ДСУ «Рассказово» ФИО5, управляя транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ООО «Уют и Комфорт», проводил ремонтные работы по благоустройству бортового камня/разборка грунта.

Транспортное средство, под управлением ФИО5, двигаясь задним ходом, по <данные изъяты>, совершило наезд на ФИО6

В тот же день ФИО6 была госпитализирована в травматолого-ортопедическое отделение <данные изъяты>

05.06.2019 г. ФИО6 проведена <данные изъяты>

24.06.2019 г. ФИО6 переведена для последующего лечение <данные изъяты>

Из истории болезни № <данные изъяты> следует, что ФИО6 поступила в <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По результатам лечения, как указано в выписке из истории болезни у ФИО6 <данные изъяты>

<данные изъяты> г. ФИО6 скончалась в <данные изъяты>

Согласно выводам заключения эксперта <данные изъяты>, проведенного по материалам уголовного дела № <данные изъяты> от 14.03.2020 г., смерть ФИО6 наступила <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с п.6.2.7 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 г., квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку – <данные изъяты>, однако, в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоит.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Тамбова от 26.08.2020 г. ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

ФИО5 на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «ДСУ «Рассказово», что подтверждается копией трудового договора с работником <данные изъяты> от 13.05.2019 г. и приказом о приеме ФИО5 на работу от 13.05.2019 г.

Отказывая в иске о взыскании ФИО2 материального ущерба в виде упущенной выгоды за вынужденный отказ от исполнения трудовой обязанности по основному месту работы в размере 59 527, 27 рублей, транспортных расходов в размере 19 929,40 рублей, расходов на приобретение лекарственных средств в размере 46 376,85 рублей, суд исходит из того, что в соответствии с ч.1 ст.1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", согласно ст.1085 ГК РФ в объём возмещаемого вреда, причинённого здоровью, включаются, в т.ч., расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, посторонний уход).

Расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из изложенного следует, что при решении вопроса о компенсации понесённых расходов на лечение, приобретение лекарств и медицинских препаратов, обстоятельством, подлежащим доказыванию, является наличие причинно-следственной связи между полученной травмой и приобретёнными препаратами, нуждаемость в данных препаратах, а также отсутствие права на их бесплатное получение.

Материалы дела не содержат достоверных доказательств то, что ФИО6 нуждалась в постороннем уходе и приобретении дополнительных платных лекарственных средств по назначению врача (выписка из истории болезни <данные изъяты> ФИО6, выданная <данные изъяты>).

Кроме того гражданская ответственность ООО «Уют и Комфорт», как собственника имущества - транспортного средства <данные изъяты> была застрахована в ООО «СОГАЗ».

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный в части возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего.

05.02.2021 г. ФИО2 обратилась в АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения.

11.02.2021 г. страховая компания АО «Согаз» направила ФИО2 отказ в осуществлении страховой выплаты в рамках договора <данные изъяты>, в связи с отсутствием информации о причинно-следственной связи между причинением пешеходу ФИО6 вреда здоровью и ее смертью, а также указала, что пострадавшая ФИО6 не воспользовалась своим правом на получение страхового возмещения, данное право в силу закона не переходит к другим лицам, в том числе, в порядке наследования по причине неразрывной связи с личностью кредитора.

ФИО2 заявила требование о взыскании расходов, понесенных ею, в связи с повреждением здоровья ее матерью ФИО6, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Между тем, закон связывает возмещение расходов только потерпевшему.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необоснованности требований ФИО2 о возмещении материального ущерба.

Вместе с тем, суд считает, что частично подлежит взысканию компенсация морального вреда ФИО2 – дочери ФИО6, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 – брату ФИО6 следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что содержащееся в абзаце втором статьи 1100 ГК РФ положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда, является мерой защиты признаваемых в Российской Федерации прав и свобод человека, в частности, права на жизнь, (статья 20, часть 1 Конституции Российской Федерации), права на охрану здоровья (статья 41, часть 1 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Поскольку управлявший в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством ФИО5 состоял в трудовых отношениях с ООО «ДСУ «Рассказово» и выполнял поручение работодателя, то компенсация морального вреда в пользу ФИО2 с учетом подлежащих применению норм материального права подлежит взысканию с ООО «ДСУ «Рассказово».

Доводы представителя истца ФИО2 о том, что ответчики должны отвечать солидарно, так как он считает, что договор аренды транспортного средства не имеет юридической силы, суд считает несостоятельными, поскольку каких либо доказательств того, что договор аренды не имеет юридической силы представителем истца в судебном заседании не представлено.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Оценивая характер причиненных ФИО2 нравственных страданий, учитывая, что тяжкий вред здоровью матери ФИО2, был причинен по неосторожности, ФИО2 испытывала нравственные страдания по поводу лечения матери и дальнейшей адаптации к жизни, поскольку ФИО6 имела пенсионный возраст, множественные хронические заболевания. В результате причиненного вреда здоровью матери, ФИО2 вынуждена была нарушить привычный образ жизни, с целью более лучшего ухода за матерью и оказания ей моральной поддержки, вынуждена была брать отпуск за свой счет и приезжать в город Тамбов, находилась постоянно в больнице с матерью, помогала медперсоналу ухаживать за матерью, так как она не могла самостоятельно передвигаться, сопереживала за ее состояние здоровья, так как ФИО6 испытывала сильные боли, улучшения ее состояния здоровья не наступало.

Факт проживания ФИО2 в другом городе (<данные изъяты>) не свидетельствует об отсутствии родственных, доверительных, близких отношений между истцом и ФИО6, доказательств наличия между дочерью и матерью неприязненных отношений, отсутствия у истца интереса к судьбе мамы, пренебрежительного к ней отношения представлено не было.

Напротив, как пояснили свидетели <данные изъяты> допрошенные в судебном заседании 15.02.2021 г., ФИО7 до ДТП постоянно приезжала к матери, оказывала ей помощь по хозяйству, звонила ей ежедневно, интересовалась ее здоровьем, так и после ДТП для ухода за больной матерью приезжала из <данные изъяты>, брала отпуск без сохранения заработной платы, чтобы ухаживать за матерью, постоянно находилась в больнице.

Данные обстоятельства подтверждаются справками, выданными <данные изъяты>, в которых указано, что ФИО2 в период нахождения в больнице ФИО6 осуществляла за ней уход.

На основании изложенного суд считает, что в связи с причинением тяжкого вреда здоровью матери, ФИО2 испытывала глубокие нравственные страдания и считает возможным взыскать с ООО ДСУ «Рассказово» компенсацию морального вреда в ее пользу в размере 200 000 рублей.

Доказательству причинения нравственных страданий, вызванных нарушением именно тесных семейных связей ввиду травмирования ФИО6 при ДТП ФИО1 не представлено.

ФИО1 являлся родным братом ФИО6, проживал со своей семьей, навещал сестру, помогал ей по мере необходимости, однако каких либо тесных семейных отношений ввиду получения травмы ФИО6 нарушено не было, следовательно, исходя из установленных фактических обстоятельствах по делу, у суда не имеется достаточных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ ст. 333.19 НК РФ с ООО «ДСУ «Рассказово» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДСУ «Рассказово» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ДСУ «Рассказово», ООО «Уют и Комфорт» о взыскании материального ущерба в виде упущенной выгоды за вынужденный отказ от исполнения трудовых обязанностей по основному месту работы, расходов на лечение и приобретение лекарственных средств, транспортных расходов отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ДСУ «Рассказово», ООО «Уют и Комфорт» о взыскании компенсации морального вреда, возмещении ущерба отказать.

Взыскать с ООО «ДСУ «Рассказово» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.А.Дьякова

Мотивированное решение суда изготовлено 11 марта 2021 года

Судья: С.А.Дьякова