Постановление № 5-52/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 5-52/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 15 марта 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Саркисян В.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 у., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <адрес>, состоящего на миграционном учете по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

15.03.2017 года в 09:00 часов в ОВМ ОП № УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе приема граждан выявлен факт нарушения режима пребывания на территории Российской Федерации гражданином Узбекистана ФИО1 угли ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразившейся в уклонении от выезда по истечении срока временного пребывания, а именно ФИО1 угли, ранее на территорию Российской Федерации въехал в безвизовом порядке, по истечению 90 суток законного пребывания территорию РФ покинул 10.04.2016 года и 10.04.2016 года вновь въехал на территорию Российской Федерации, после чего на территории Российской Федерации пребывал незаконно до 09.07.2016 года, чем нарушил норму ст. 5 ФЗ-115-2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1 у. судья приходит к следующему.

Федеральным законом РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в целях обеспечения общественного порядка и создания для иностранных граждан нормальных условий пребывания в РФ, установлены определенные обязательные правила для иностранных граждан и лиц без гражданства.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. - срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ.

Согласно положениям ст. 2.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находящиеся на территории иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами РФ.

В соответствии с положениями Федерального закона «О порядке выезда и въезда в Российскую Федерацию» № 114-ФЗ от 15.08.1996 г. (с изменениями и дополнениями) - иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы, не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган Федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1 у. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от 15.03.2017 года,

- объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности,

- выпиской из СПО «<данные изъяты>», в которой отражены даты въезда и выезда ФИО1 у. на территорию России,

- копией паспорта ФИО1 у., а также копией миграционной карты;

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает признание вины.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 у. в настоящее время в установленном законом порядке зарегистрирован по месту пребывания в <адрес>, официально трудоустроен, о чем в установленном законом порядке уведомлен ОВМ ОП № УМВД России по <адрес>. ФИО1 у. пояснил, что его нахождение в Российской Федерации обусловлено необходимостью работать с целью получения средств к существованию, как ему самому, так и членам его семьи, проживающих на в <адрес>.

Таким образом, изложенные обстоятельства о наличии у ФИО1 места пребывания, где он в установленном законом порядке зарегистрирован, официального источника дохода в достаточной степени свидетельствуют о его социальной адаптированности на территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховной Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

На этом основании представляется, что по смыслу положений указанной Конвенции административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулировано в Постановлении от 15.07.1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных общественных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный суд РФ в Постановлении от 17.05.2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя их требования адекватности порождаемых или последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые нормы позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 года № 4-П Конституционный суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ будет противоречить требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с чем, судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей без административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа УФК по <адрес> (Управление МВД России по <адрес>); КПП 616801001; ИНН <***> (УМВД России по <адрес>); Код ОКТМО 60701000; номер счета получателя платежа 40№; наименование банка Отделение Ростов <адрес>; БИК 046015001; наименование платежа Административный штраф; КБК 18№; идентификатор 18№.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья –