Решение № 1938/2025 2-1938/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 2-4230/2024~М-3431/2024

Дело № –1938/2025 изготовлено 15.07.2025 года

УИД 76RS0№-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Смирновой Т.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО2, ссылаясь на то, что между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО4 был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 326 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 93 % годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки SUZUKI, модель SX4 HATCHBACK, идентификационный номер (<***>) (Рамы) №, уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ №. Во исполнение договорных обязательств истец передал ФИО4 денежные средства в полном объеме в указанном размере. В установленные договорами микрозаймов сроки, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату сумм микрозаймов не исполнены. Поскольку обязательства заемщика не были им исполнены, истец обратился в Нагатинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности, об обеспечении иска и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО4 удовлетворены. Вместе с тем, на момент обращения в суд с исковым заявлением, решение Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не исполнено. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство, обеспечивающее исполнение заемщиком обязательств по договору о кредите на приобретение транспортного средства, в нарушение условий договора о кредите на приобретение автомобиля было продано заемщиком ФИО2, что является нарушением договора залога, в связи с чем ситец просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайств и возражений не представила.

Третьи лица ФИО9 (ФИО8) Д.А., финансовый управляющий ФИО1 в суд не явились, извещены надлежащим образом, от финансового управляющего поступила письменная позиция по делу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При рассмотрении дела судом установлено, что Нагатинским районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело № – 4375/2020 по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением постановлено: «Взыскать с ФИО4 в пользу ООО МФК «КарМани» задолженность по договору займа в сумме 495 353,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14153,54 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство SUZUKI, модель SX4 HATCHBACK, идентификационный номер VIN №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем». Решение суда вступило в законную силу.

Вместе с тем, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продала транспортное средство SUZUKI, модель SX4 HATCHBACK, идентификационный номер VIN № ФИО2

Таким образом, транспортное средство, обеспечивающее исполнение заемщиком обязательств по договору о кредите на приобретение транспортного средства, в нарушение условий договора о кредите на приобретение автомобиля было продано заемщиком ФИО2, в связи с чем ситец обратился в суд с указанным иском.Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А 0-85137/2023 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО1.

В Арбитражный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление финансового управляющего ФИО1 о признании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 ФИО5 и ФИО2, недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление финансового управляющего о признании сделки недействительной оставлено без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суд от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-85137/23 постановлено:

«Определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-85137/23 отменить.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 ФИО5 и ФИО2.

Обязать ФИО2 возвратить в конкурсную массу должника ФИО8 автомобиль SUZUKI SX4 HATCHBACK (VIN: №).

Таким образом, титульным собственником спорного транспортного средства является ФИО3.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

С учетом вышеуказанных норм закона, представленных в материалы дела судебных актов, оснований для удовлетворения исковых требований ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт <...>) об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Смирнова

Дело № –1938/2025

УИД 76RS0№-80