Решение № 2А-1697/2019 2А-1697/2019~М-1563/2019 М-1563/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2А-1697/2019

2а-1697/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 06 ноября 2019 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Харисовой А.А., при секретаре Мингажевой З.К.,

с участием ответчиков старшего судебного пристава Учалинского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по РБ ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление представителя НАО «ПКБ» к судебному приставу-исполнителю Учалинского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании действий (бездействий) старшего судебного пристава-исполнителя и судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

НАО «ПКБ» просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Учалинского МОСП УФССП России по РБ ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц, вверенного ей подразделения, которыми допущено бездействие в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, признать бездействие судебного пристава-исполнителя Учалинского МОСП УФССП России по РБ в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника незаконным, обязать должностных лиц Учалинского МОСП УФССП России по РБ устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение Пенсионного фонда, мотивировав следующим.

На исполнении в Учалинском МОСП УФССП России по РБ находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ в отношении должника ФИО4 о взыскании с последней денежных средств в пользу взыскателя НАО «ПКБ». До настоящего времени исполнительный документ не исполнен. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель на протяжении длительного времени в отсутствие объективных причин не совершает необходимых исполнительных действий и не применяет меры принудительного исполнения для своевременного исполнения требований исполнительного документа, в частности не обращает взыскание на пенсию должника, что противоречит требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и нарушает права административного истца, как взыскателя по исполнительному производству.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Учалинского МОСП УФССП России по РБ ФИО3

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, по тексту административного искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя НАО «ПКБ».

Ответчик старший судебный пристав Учалинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО2 исковые требования не признала, мотивируя тем, что взыскатель обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении уже умершего должника ФИО4 При отсутствии сведений о смерти должника судебным приставом-исполнителем принимались меры к установлению имущества и доходов должника путем направления запросов в банки и иные учреждения. Неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на пенсию должника. При обращении с запросом в орган ЗАГС установлен факт смерти должника. Взыскатель не обращался к старшему судебному приставу с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель Учалинского МО УФССП России по РБ ФИО3 исковые требования не признала, дав аналогичные объяснения о том, что ею принимались меры к установлению доходов и имущества должника до выявления факта ее смерти.

Представитель УФССП России по РБ на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Должник ФИО4 умерла, что подтверждается справкой отдела ЗАГС <адрес> и <адрес> о смерти №.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагая возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень исполнительных действий, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7).

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктами 1, 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Согласно разъяснениям пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Учалинского МОСП УФССП России по РБ ФИО3, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4 о взыскании с последней в пользу ООО «Национальная служба взыскания» кредитной задолженности в размере 20400 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банковские организации на предмет наличия счетов, открытых на имя ФИО4, Росреестр о наличии зарегистрированных прав на недвижимое имущество, а также в Пенсионный фонд Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО4 в пределах 21828 руб., из которых 20400 руб. основной долг, 1428 руб. – исполнительский сбор с удержанием 50% из пенсии и иных доходов должника ежемесячно.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ Управления Пенсионного фонда в <адрес> и <адрес> возвращено последнее постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 14.10.2019г. без исполнения с прекращением выплаты пенсии в связи со смертью ФИО4

Согласно запрошенной судебным приставом-исполнителем справки отдела ЗАГС <адрес> и <адрес> № ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до возбуждения исполнительного производства.

Проанализировав установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, так как совершаемые им действия по исполнению требований исполнительного документа являются достаточными, направленными на правильное и своевременное исполнение решения суда.

Доводы административного истца по непринятию судебным приставом-исполнителем мер по принудительному исполнению противоречат представленным материалам исполнительного производства.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Не подлежат удовлетворению и требования административного истца об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствие с его стороны контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности и т.д.

Вместе с тем, данные полномочия носят общий характер, однако для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно одного лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, содержащийся в законе, а необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей. Однако таких обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 226-227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований представителя НАО «ПКБ» к судебному приставу-исполнителю Учалинского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании действий (бездействий) старшего судебного пристава-исполнителя и судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Харисова

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2019г.

Судья А.А. Харисова