Решение № 2-2-90/2017 2-90/2017 2-90/2017~М-57/2017 М-57/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-2-90/2017

Дело № 2-2-90/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Журбенко С.И.,

при секретаре Терновой Е.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда Саратовской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО3 материальный ущерб, причиненный ему преступлением в сумме 4 087 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб., указав в обосновании, что 12 июля 2016 гола примерно в 19 часов 00 минут ФИО3 причинил ему телесные повреждения. В результате полученных телесных повреждений ему причинены сильнейшие физические и нравственные страдания. Своими умышленными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего расстройство здоровья. По его заявлению в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 112 УК РФ, которое находилось на рассмотрении у мирового судьи судебного участка №2 г. Балашова ФИО4 В результате совершенного в отношении него преступления ФИО3 причинил ему моральный вред, заключающийся в том, что он перенес моральные страдания от того, что он был беспричинно избит подсудимым, вынужден был после этого обращаться за медицинской помощью в медицинские учреждения. Компенсацию в счет возмещения морального вреда с ФИО3 оценивает в 120 000 руб., которую просит взыскать с подсудимого. Также ему был причинен материальный ущерб в сумме 4087 рублей, что подтверждается товарным чеком № от 09.08.2016 года, товарным чеком № от 09.08.2016 года, чеком № от 01.08.2016 года, а так же приходным ордером № от 06.02.2017г. и чеком об оплате госпошлины от 07.02.2017 г.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержал доводы, указанные в исковом заявлении, дополнив, что он является инвалидом 2 группы, после того, как его избил ответчик, он длительное время находился на стационарном лечении, потом на амбулаторном, испытывал сильные боли, моральные страдания, до настоящего времени продолжает лечение.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, поддержала доводы, указанные в исковом заявлении, дополнив, что ФИО1 после причиненных ему телесных повреждений проходил лечение в больнице в течение 21 дня. Лежал в неврологии. Лечение и прием лекарств продолжается по настоящее время. После избиения ФИО1 замкнулся в себе, перестал разговаривать. Моральные переживания продолжаются и сейчас, выражаются в том, что он живет один, в нем преобладает чувство незащищенности, страха, стресс, в связи с угрозой нового инсульта. ФИО3 проживает по соседству со ФИО1, что также причиняет неудобства, так как отношения между ними неприязненные.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, не возражает возместить ущерб, связанный с покупкой лекарств, необходимых для восстановления здоровья истца после причиненных ему ответчиком телесных повреждений и назначенных врачом, в части исковых требований о компенсации морального вреда просил вынести решение на усмотрение суда, указав, что еще до вынесения приговора он предлагал ФИО1 денежную компенсацию, но последний отказался. В настоящее время в связи с тем, что ему приговором мирового судьи назначено наказание в виде ограничения свободы он не имеет возможности работать по специальности в <адрес>, так как постоянно живет в <адрес> и у него нет возможности выплатить ФИО1 денежную компенсацию за причиненный вред.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положению ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанной нормы права, сторона обязана доказать обоснованность исковых требований и возражений по иску. Применительно к характеру спора истец обязан доказать наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде ущерба в заявленном истцом размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами, что вступившим в законную силу 24 января 2017 г. приговором мирового судьи судебного участка №2 Балашовского района Саратовской области от 11 января 2017 г. ФИО3 был признан виновным и осужден по ч.1 ст.112 УК РФ, с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Указанным приговором установлена вина ФИО3 в том, что он 12 июля 2016 г. примерно в 19 час. 05 мин., находясь между домами № и № по <адрес> в ходе конфликта нанес ФИО1 телесные повреждения в виде травматического вывиха 1-го зуба на верхней челюсти слева, ссадины на верхней губе, тупой травмы поясничной области с переломами поперечных отростков 1-го, 2-го, и 4-го поясничных позвонков, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше трех недель.

Как усматривается из исследованного в судебном заседании заключения судебно-медицинского эксперта № от 23 ноября 2016 года у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения:

травматический вывих 1-го зуба на верхнее челюсти слева, ссадина на верхней губе, которые могли возникнуть от не менее одного травмирующего воздействия тупым твердым предметом и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью;

тупая травма поясничной области с переломами поперечных отростков 1-го, 2-го, 3-го, 4-го поясничных позвонков, которая могли возникнуть от не менее одного травмирующего воздействия тупым твердым предметом и причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше трех недель.

Таким образом, факт причинения ответчиком истцу телесных повреждений нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Установлено также в судебном заседании, подтверждено медицинскими документами (выписным эпикризом, исследованной в судебном заседании историей болезни №), что в результате причиненной ответчиком истцу травмы, последний находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ГУЗ СО «Балашовская районная больница» в период с 12 июля 2016 г. по 1 августа 2016 г., после чего был выписан на амбулаторное лечение с наблюдением и консультацией у врачей терапевта и невролога.

Как усматривается из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1, 09 августа 2016 года ФИО1 находился на осмотре у врача-невролога после выписки из стационара, ему рекомендованы лекарственные препараты – мексиприм, церетон, кардиомагнил, которые были приобретены истцом за счет собственных средств и стоимость которых согласно представленными истцом товарным чекам № от 09.08.2016 года и № от 09.08.2016 года, а также кассовым чекам составила 1502 руб. 70 коп.

Кроме этого, по направлению врача истец находился на консультации у врача-невролога в ООО «Поликлиника Доктора ФИО5», за оказанные медицинские услуги согласно кассовому чеку № от 01.08.2016 года им уплачено 550 руб.

Указанные расходы в общей сумме 2052 руб. 70 коп. подлежат взысканию с ответчика, так как они непосредственно связаны с лечением истца травм, причиненных ему ответчиком.

Суд приходит к убеждению, что в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду убедительных доказательств, безусловно подтверждающих необходимости в лекарственном препарате - фолиевой кислоты стоимостью 134 руб. 50 коп. при лечении повреждений, причиненных ФИО3 ФИО1, так как указанное лекарственное средство врачом не назначалось, в связи с чем суд приходит к убеждению, что в этой части исковых требований следует отказать.

Касаясь заявленных истцом требований компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20 декабря 1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Согласно ч.2 и ч.3 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, вследствие чего потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Установлено в судебном заседании, подтверждено медицинскими документами, что в результате умышленных действий ответчика истцу были причинены телесные повреждения средней тяжести в виде травматического вывиха 1-го зуба на верхней челюсти слева, ссадины на верхней губе, тупой травмы поясничной области с переломами поперечных отростков 1-го, 2-го, и 4-го поясничных позвонков, ФИО1 находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ГУЗ СО «Балашовская районная больница» в период с 12 июля 2016 г. по 1 августа 2016 г., после чего был выписан на амбулаторное лечение с наблюдением и консультацией у врачей терапевта и невролога, испытывал физическую боль и нравственные страдания, до настоящего времени лечение не закончено.

Суд принимает во внимание также умышленных характер совершенного ФИО3 в отношении ФИО1 преступления и то обстоятельство, что истец является инвалидом 2 группы.

Таким образом, на основании совокупности вышеперечисленных исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что ФИО1 представлены надлежащие доказательства того, что ему по вине ФИО3 причинен моральный вред.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования о компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению, при этом суд полагает, что заявленные требования в размере 120 000 руб. являются завышенными и с учетом обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий, материального положения ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к убеждению о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истицы 60 000 руб.

Указанную компенсацию суд находит разумной и справедливой, она соответствует фактически причиненным истцам нравственным страданиям.

В силу ст.88 ч.1 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Критерием разумности пределов является ценность подлежащего защите права.

Как усматривается из приходного ордера ФИО2 представителем ФИО1 по доверенности, было заключено соглашение с адвокатом Беликовой Е.С. на составление гражданского иска. По квитанции клиент оплатил 1 500 руб. Суд считает произведенные расходы в размере 1 500 рублей обоснованными, и их размер разумным. С учетом конкретных обстоятельств дела, объема помощи, оказанной истцу, суд считает возможным взыскать с ответчика 1 500 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу указанного требования закона, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 2 052 (две тысячи пятьдесят два) руб. 70 коп., а также 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. компенсацию морального вреда.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения (10 апреля 2017 г.).

Судья С.И. Журбенко