Решение № 2-132/2024 2-132/2024~М-1251/2023 М-1251/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-132/2024

Дело №2-132/2024

УИД: 34RS0042-01-2023-001760-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» февраля 2024 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,

при секретаре Самохваловой О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 02 сентября 2023 года произошло дорожно транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ....

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя /виновника/ была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 95 898,50 рублей

На основании ч.3 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, застраховавших их ответственность, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения такого требования. Положения п.«з» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ содержат два основания на предъявления страховщиком регрессного требования: запрет на ремонт или утилизацию транспортного средства до истечения 15 календарных дней со дня дорожно-транспортного происшествия; не представление транспортного средства для проведения осмотра. В соответствии с абз.2 п.10 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ устанавливается обязанность страховщика на вызов на осмотр транспортного средства по истечении 10 дней с момента обращения потерпевшего.

В указанный срок транспортное средство на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определении размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО1 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, в связи с чем, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1 как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 95 898,50 рублей.

Просят взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса в размере 95 898,50 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» уплаченную госпошлину в размере 3077,00 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности от 15 января 2024 года в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по указанным в письменных возражениях основаниям, просил в их удовлетворении отказать.

Определением Фроловского городского суда Волгоградской области от 30 января 2024 года в качестве третьего лица привлечен ФИО3

Третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьёй 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред,

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 28 июля 2023 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с выдачей электронного страхового полиса серии №ХХХ 0330462874 в отношении использования транспортного средства 2243 72 государственный регистрационный номер № со сроком действия с 05 августа 2023 года по 04 августа 2024 года. ФИО1 допущен к управлению указанным транспортным средством (л.д.7-9, л.д.11).

02 сентября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие /ДТП/, с участием автомобиля 2242 72, государственный регистрационный номер № под управлением ответчика ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО4

Судом установлено, что по результатам, произошедшего 02 сентября 2023 года дорожно-транспортного происшествия составлен «Европротокол» (извещение о дорожно-транспортном происшествии). Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия сотрудников полиции (л.д.116-117).

Водитель ФИО1 свою вину в произошедшем событии признал, о чём собственноручно изложено на оборотной части извещения о дорожно-транспортном происшествии /пункт 2 Европротокола оборотная часть/ (л.д.117).

Перечень повреждений автомобиля потерпевшего ФИО4 содержится в пункте 14 Европротокола (л.д.116).

На момент данного происшествия автогражданская ответственность собственника транспортного средства 224371 государственный регистрационный знак № ФИО3 застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах» по страховому полису №ХХХ 0330462874.

Автогражданская ответственность ФИО4 на момент данного происшествия застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах».

04 сентября 2023 года потерпевший ФИО4, обратился с заявлением о возмещения убытков в СПАО «Ингосстрах» (л.д.120-124).

07 сентября 2023 года по поручению страховщика экспертной организацией ООО «Мэйнс Лаборатория» /экспертом ФИО5/ произведен осмотр поврежденного автомобиля, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 07 сентября 2023 года. Кроме того, в акте осмотра указано, что при осмотре автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак №, обнаружены следующие повреждения: бампер, крыло, дверь, ручка нар дверь, повор зеркало, зеркало нар, корп зеркала, дверь, ручка двери нар, бампер, кроншт бампер, боковина, колесный диск. Характер описанных повреждений дает основание предварительно установить, что все они могут принадлежать к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию (л.д.110-112).

Согласно калькуляции №594-75-4819872/23-1, выполненного ООО «Мэйнс Лаборатория» установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак <***> стоимость восстановительного ремонта /с учетом износа/ составляет 95 698,50 рублей.

14 ноября 2023 года СПАО «Ингосстрах» направлено ФИО1 требование о предоставлении транспортного средства на осмотр /исх.№594-75-4819872/23 о необходимости предоставления транспортного средства 224371 государственный регистрационный знак №, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по дорожно транспортному происшествию от 02 сентября 2023 года (л.д.138).

Однако, транспортное средство на осмотр ФИО1 не предоставлено.

Согласно акту о страховом случае от 22 сентября 2023 года, страховщиком принято решение об осуществлении страхового возмещения в денежном выражении в размере 95 698,5 рублей (л.д.109).

25 сентября 2023 года СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО4 денежную сумму в размере 95 698,50 рублей по полису №№ что подтверждается платежным поручением №242724 от 25 сентября 2023 года (л.д.191).

27 декабря 2023 года СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Пункт 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» допускает оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» этого пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

По смыслу абзаца 2 пункта 10 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 25.05.2017 года № 1059-О, от 25.05.2017 года № 1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Из содержания приведенных норм права и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3 пункта 1).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (абзац 4 пункта 1).

В соответствии с частью 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно подпункту «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

К материалам дела приобщены два отчета об отслеживании почтовых отправлений от 09 ноября 2023 года /ШПИ 80091490922299/ /л.д.132/ и от 06 сентября 2023 года /ШПИ 80405388542269 /л.д.192/, направленных СПАО «Ингосстрах» в адрес ФИО1

Однако, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в эти почтовые отправления вложено именно требование о предоставлении транспортного средства на осмотр.

Как следует из материалов дела, требование СПАО «Ингосстрах» о предоставлении транспортного средства на осмотр ответчику ФИО1 направлено 14 ноября 2023 года /исх.№ 594-75-48198772/23 (л.д.138).

Кроме того, согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии собственником вышеуказанного автомобиля является ФИО3, водителем – ФИО1

Как усматривается из страхового полиса № ХХХ 0330462874, выданного СПАО «Ингосстрах» 05 августа 2023 года на срок до 04 августа 2024 года, ФИО3 является страхователем гражданской ответственности. Договор страхования гражданской ответственности при управлении транспортным средством 224372, государственный регистрационный знак № заключен в отношении ФИО1 и других лиц (л.д.11-12).

Под владельцем транспортного средства согласно абз.4 ст.1 Закона об ОСАГО понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

СПАО «Ингострах» требование о предоставлении транспортного средства ФИО3 не направляло.

Кроме того, как установлено судом, потерпевшим ФИО4 в адрес страховщика СПАО «Ингосстрах» представлен экземпляр извещения о дорожно-транспортном происшествии (Европротокол), который был признан достаточным документом для осуществления ФИО4 выплаты страхового возмещения в результате наступления страхового случая, при этом страховщиком не поставлены под сомнения ни обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, ни факт и размер причиненного ущерба. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в отсутствие осмотра автомобиля лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, имеющиеся в распоряжении СПАО «Ингосстрах» документы оказались недостаточными для принятия решения о признании дорожно-транспортного происшествия страховым случаем и перечисления ФИО4 страхового возмещения, стороной истца суду не представлено.

Для удовлетворения регрессного иска страховщика по делу должно быть установлено неисполнение ответчиком обязанности предоставить по требованию страховщика транспортное средство. Если такое требование фактически не было получено собственником транспортного средства, ответчиком, истец должен доказать, что он принял необходимые и достаточные меры для доведения до ответчика содержания требования, а ответчик уклонился от его получения. Таких доказательств СПАО «Ингосстрах» суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» гражданско-правовой ответственности в соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не имеется.

В связи с тем, что основное требование истца отклонено, в силу положений статьи 98 ГПК РФ, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика понесённых расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено - «19» февраля 2024 года.

Судья Е.В. Карпухина