Решение № 2А-1032/2021 2А-1032/2021~М-518/2021 М-518/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2А-1032/2021

Дело № 2а-1032/2021

55RS0003-01-2021-000912-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Яковлева К.А.,

при секретаре судебного заседания Алещенко О.Л.

с участием помощника судьи Лямкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 марта 2021 года по адресу: г. Омск, ул. Труда, 29А административное дело № 2а-1032/2021 по административному исковому заявлению бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Омска «Детский сад № 13» к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, УФССП России по Омской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

БДОУ г. Омска «Детский сад № 13» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, УФССП России по Омской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование своих требований административный истец указал, что в рамках исполнительного производства № 55007/21/679, возбужденного 14.01.2021, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с БДОУ г. Омска «Детский сад № 13» в пользу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области в сумме 50 000 рублей. Указывает, что требования исполнительного документа не исполнены ввиду отсутствия финансирования со стороны учредителя. Просит освободить БДОУ г. Омска «Детский сад № 13» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Представитель административного истца БДОУ г. Омска «Детский сад № 13» ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в административном иске, просила иск удовлетворить.

Представители административных ответчиков МРО по ОИП УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Омской области ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление, не возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные этим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно материалам дела, решением Октябрьского районного суда г. Омска от 06.07.2020 по делу № 2-1684/2020 на БДОУ г. Омска «Детский сад № 13» возложена обязанность создать безопасные условия обучения и воспитания, а именно: установить в здании БДОУ г. Омска «Детский сад № 13», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> систему видеонаблюдения с возможностью непрерывного видеонаблюдения уязвимых мест и критических элементов объекта (территории), архивирования и хранения данных в течение одного месяца, в срок в течение месяца со дня вступления решения в законную силу (л.д. 24-28).

Из материалов дела следует, что 25.11.2020 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области на основании исполнительного листа ФС № 030483030, выданного Октябрьским районным судом г. Омска по делу № 2-1684/2020, возбуждено исполнительное производство № 61517/20/55007-ИП в отношении должника БДОУ г. Омска «Детский сад № 13» (л.д. 42-43).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.01.2021 с БДОУ «Детский сад № 13» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей по указанному исполнительному производству (л.д. 46-47).

Пунктом 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских организаций, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий; в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Решением Омского городского Совета от 29.06.2011 № 413 «О департаменте образования Администрации города Омска» утверждено «Положение о департаменте образования Администрации города Омска», согласно подпункту 4 пункта 20 которого, в сфере финансово-экономической деятельности департамент составляет, утверждает и ведет бюджетную роспись, распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным муниципальным учреждениям и исполняет соответствующую часть бюджета.

Из представленной переписки БДОУ г. Омска «Детский сад № 13» с департаментом образования Администрации г. Омска следует, что БДОУ г. Омска «Детский сад № 13» неоднократно обращалось с просьбой о выделении денежных средств для установки в учреждении системы видеонаблюдения, однако денежные средства на указанные цели учреждению выделены не были. Согласно ответу департамента образования Администрации г. Омска от 05.02.2021, вопрос о выделении финансирования на данные расходы будет рассмотрен в ходе исполнения бюджета города Омска на 2021 год и плановый период 2022-2023 годов (л.д. 10-13).

В судебном заседании представитель административного истца БДОУ г. Омска «Детский сад № 13» ФИО1 пояснила, что департаментом образования Администрации города Омска учреждению в текущем году будет предоставлена субсидия в размере 80000,00 рублей для целей исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа, что подтверждается представленным в материалы дела соглашением от 16.03.2021, заключенным между департаментом образования Администрации города Омска и бюджетным учреждением.

Из материалов дела усматривается, что неисполнение БДОУ г. Омска «Детский сад № 13» требований исполнительного документа, в срок, установленный для добровольного исполнения, обусловлено отсутствием необходимого финансирования со стороны департамента образования Администрации г. Омска.

По смыслу закона исполнительский сбор является мерой принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу ст. 55 Конституции РФ введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционные права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. При этом, наличие вины, как элемента субъективной стороны состава правонарушения, является одним из принципов юридической ответственности.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Проверив доводы представителя административного истца, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, с учетом приведенных положений федерального законодательства, разъяснений Конституционного Суда РФ, особенностей финансирования расходных обязательств должника, принимаемых БДОУ г. Омска «Детский сад № 13» мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и считает возможным освободить БДОУ г. Омска «Детский сад № 13» от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 61517/20/55007-ИП.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Омска «Детский сад № 13» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № 61517/20/55007-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом города Омска по делу № 2-1684/2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья К.А. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2021