Решение № 2-1675/2020 2-1675/2020~М-1707/2020 М-1707/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-1675/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Андриановой Ю.А.

при секретаре Шаховой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта России» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что с 90 – х годов и по настоящее время он работает в Управлении Федеральной Почтовой Связи Пензенской области АО «Почта России», в должности руководителя отдела безопасности. На основании приказа от 26.03.2020 г. № 2 дв «О применении дисциплинарного взыскания» он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащий контроль за исполнением должностных обязанностей подчиненных ему работников и нарушение требований должностной инструкции руководителя отдела безопасности УФПС Пензенской области. Считает, что его незаконно привлекли к дисциплинарной ответственности так как, нарушений пунктов должностной инструкции он не допускал.

ФИО1 просил суд признать дисциплинарное взыскание в виде выговора (приказ от 26 марта 2020 года № 2дв) примененное к нему, незаконным и отменить его.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении и пояснениях к нему, просил иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, допущенный к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Почта России» Управления Федеральной Почтовой Связи Пензенской области - ФИО3 действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск и дополнениях к ним.

Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно индивидуальному трудовому договору от 01.04.2004 г. № 117 заключенному между ФГУП «Почта России» (Работодателем), в лице директора Управления федеральной почтовой связи Пензенской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» и ФИО1 (Работником); ФИО1 - Работник был принят на должность ведущего инженера СБ на неопределенный срок и т.д.(т. № 2, л.д. 32-34).

В соответствии с п. 2.1.1. и п. 2.1.2. трудового договора, ФИО1 (Работник) обязался добросовестно выполнять работу по указанной должности в соответствии с настоящим трудовым договором, локальными нормативными актами работодателя, действующими законодательными и иными нормативными правовыми актами, распоряжениями администрации работодателя и своего непосредственного начальника. Строго соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, правила противопожарной безопасности и нормы охраны труда.

Из копии трудовой книжки от 18.09.1977 г. АТ-II № 0885024 (т. № 2, л.д. 184-185) следует, что ФИО1 с 29.12.1997 г. был принят ведущим инженером службы безопасности в Управление федеральной почтовой связи Пензенской области (приказ от 26.12.1997г. № 140 – к).

Согласно дополнительному соглашению № 03 к трудовому договору, в редакции дополнительного соглашения № 13/НР от 22.09.2015 г. (т. № 2, л.д. 67-69), копии трудовой книжки от 18.09.1977 г. АТ-II № 0885024 (т. № 2, л.д. 179-189), с 01.03.2017 г. ФИО1 был переведен в отдел безопасности, на должность руководителя отдела.

В соответствии с приказом ВРИО директора УФПС Самарской области от 11.03.2020 г. № 45/1-п, в период с 11 по 20 марта 2020 года, комиссией из числа сотрудников подразделений Департамента безопасности Макрорегиона Волга (УФПС Самарской области) была проведена проверка организации работы отдела безопасности УФПС Пензенской области, по соблюдению требований законодательства в сфере защиты персональных данных, а также иных вопросов по направлению деятельности отдела (т. № 2, л.д. 162).

Из акта об обнаружении дисциплинарного проступка от 11.03.2020 г. следует, что в ходе проверки организации работы отдела безопасности УФПС Пензенской области, по соблюдению требований законодательства в сфере защиты персональных данных, а так же иных вопросов по направлению деятельности отдела безопасности, был выявлен дисциплинарный проступок, совершенный руководителем отдела безопасности УФПС Пензенской области ФИО1 (т. № 2, л.д. 157-160).

Согласно указанному акту, в ходе проверки было установлено, что руководителем отдела безопасности УФПС Пензенской области ФИО1 не исполнялись требования частей 10, 24, 26 пункта 3.2., части 3 пункта 3.3. и пункт 3.10. должностной инструкции руководителя отдела безопасности УФПС Пензенской области от 28.07.2016 г. № 1.5.6.6.23.1.1-18/17.

В соответствии с заключением, составленным по результатам проверки текущей деятельности отдела безопасности УФПС Пензенской области от 20.03.2020г., утвержденным директором УФПС Самарской области Макрорегион Волга, в связи с выявленными в рамках проверки, нарушениями в отделе безопасности УФПС Пензенской области, было предложено применить к руководителю отдела безопасности - ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде выговора (Т.№ 1, л.д. 31 - 34).

На основании приказа УФПС Пензенской области от 26.03.2020 г. № 2 дв, к руководителю отдела безопасности УФПС Пензенской области ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (т. № 1, л.д. 8).

Из приказа от 26.03.2020 г. № 2 дв следует, что по результатам проверки организации работы отдела безопасности УФПС Пензенской области по соблюдению требований законодательства и локальных нормативных актов предприятия в сфере защиты персональных данных, а также иных вопросов по направлению деятельности отдела, в отношении руководителя отдела безопасности УФПС Пензенской области ФИО1 был выявлен дисциплинарный проступок, выразившийся в нарушении Регламента проведения проверки кандидатов на замещения вакантных должностей в ФГУП «Почта России» (редакции № 3), утв. приказом заместителя генерального директора по корпоративной безопасности 19.07.2019 г. № 365-п, а именно: установлено - неисполнение п. 5.2. Регламента (справки по результатам проверки кандидатов не составлялись; установлено частичное неисполнение п. 6.2. Регламента (в приказе по УФПС Пензенской области № 19-па от 07.03.2018 г. отсутствует информация о конкретных помещениях с местами хранения персональных данных); установлено не проведение работниками отдела безопасности соответствующих проверок, ввиду отсутствия утвержденного плана проверок на 2020 год.

Установленные нарушения стали возможными в результате ненадлежащего контроля руководителя отдела безопасности УФПС Пензенской области ФИО1 за исполнением должностных обязанностей подчиненными ему работниками отдела безопасности.

В частности, ФИО1 не исполнялись требования частей 10, 24, 26, пункта 3.2., части 3 пункта 3.3. и пункта 3.10. должностной инструкции руководителя отдела безопасности УФПС Пензенской области от 28.07.2016 г. № 1.5.6.6.23.1.1-18/17.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривались сторонами.

Обращаясь в суд, ФИО1 считает незаконным и необоснованным привлечение его к дисциплинарной ответственности, поскольку нарушения требований частей 10, 24, 26, пункта 3.2., части 3 пункта 3.3., пункта 3.10. должностной инструкции руководителя отдела безопасности УФПС Пензенской области им допущено не было.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе и в виде выговора. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

То есть, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за неисполнение либо ненадлежащее исполнение им и по его вине, возложенных на него трудовых обязанностей.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч.1 ст. 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии с абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Дисциплинарное взыскание в виде выговора было применено работодателем к ФИО1 за нарушение требований частей 10, 24, 26, пункта 3.2, части 3 пункта 3.3 и пункта 3.10 должностной инструкции руководителя отдела безопасности УФПС Пензенской области.

Согласно должностной инструкции руководителя отдела безопасности УФПС Пензенской области – филиала ФГУП «Почта России» (т. № 1, л.д. 9-21) руководитель отдела организует и контролирует, в том числе:

- проведение проверочных мероприятий в отношении кандидатов, претендующих на замещение вакантных должностей, с соблюдением законодательства РФ (ч. 10 п. 3.2.);

- разработку перспективных и текущих планов работ в сфере защиты информации ограниченного распространения и персональных данных, составление отчетов об их выполнении (ч. 24 п. 3.2.);

- разработку организационно-методической документации в сфере защиты информации и персональных данных (ч. 26 п. 3.2.).

Кроме того, руководитель отдела осуществляет и обеспечивает информационную безопасность филиала, контролирует защиту персональных данных (ч. 3 п. 3.3. должностной инструкции).

Согласно п. 3.10. должностной инструкции, руководитель отдела обрабатывает персональные данные (в том числе работников филиала), позволяющие идентифицировать физическое лицо как с использованием средств автоматизации, так и без использования средств автоматизации и получить дополнительные сведения о физическом лице, исключая персональные данные, касающиеся расовой, национальной принадлежности, политических взглядов, религиозных и философских убеждений, состояния здоровья, интимной жизни.

Отделу безопасности УФПС Пензенской области, вменяется нарушение п. 5.2 регламента проведения проверки кандидатов на замещение вакантных должностей в ФГУП «Почта России» (редакции № 3), утв. приказом заместителя генерального директора по корпоративной безопасности 19.07.2019 г. № 365-п - не составление справок по результатам проверки кандидатов.

Как следует из материалов дела, приказом заместителя генерального директора по корпоративной безопасности ФГУП «Почта России» от 19.07.2019 г. № 365-п утвержден регламент проведения проверки кандидатов на замещение вакантных должностей в ФГУП «Почта России» утвержден (далее – Регламент) (т.№ 1, л.д. 148, 149-165).

Целью Регламента является защита интересов предприятия при подборе персонала.

Согласно п. 5.2. Регламента, по результатам проверки лицо, проводящее проверку, составляет справку, и руководитель подразделения безопасности (далее – ПБ) принимает решение о согласовании или не согласовании кандидата, руководствуясь приложением № 4. Данная справка хранится в ПБ и инициатору проверки не передается.

Пунктом 6.4. Регламента установлено, что по достижении целей обработки документы, содержащие персональные данные кандидатов и работников предприятия, подлежат незамедлительному уничтожению. В случае отказа в приеме на работу сведения, предоставленные соискателем, должны быть уничтожены в течение 30 дней с момента достижения целей обработки персональных данных.

Исходя из анализа указанных положений Регламента следует, что достижение целей обработки документов, содержащих персональные данные кандидатов - это принятие руководителем предприятия решения о приеме кандидата на работу либо отказ в принятии на работу.

Соответственно, после приема кандидата на работу, либо отказ в приеме его на работу, справка на кандидата, составленная подразделением безопасности, в рамках проведения проверки, которая содержит его персональные данные, должна быть уничтожена.

Между тем, как следует из Регламента, вопросы уничтожения справок, отдельными положениями не регламентированы. То есть в Регламенте не указаны ни порядок уничтожения справок на кандидатов, ни документы, которые должны составляться уполномоченными лицами после их уничтожения.

Поскольку в Регламенте содержатся неясности относительно сроков и способов уничтожения справок на кандидатов, указанное обстоятельство, по мнению суда не может быть расценено, как нарушение сотрудниками отдела безопасности УФПС по Пензенской области п. 5.2 Регламента и не составление справок на кандидатов, претендовавших на замещение вакантных должностей в УФПС Пензенской области.

В качестве доказательства, подтверждающего исполнение п. 5.2 Регламента, ФИО1 в материалы дела так же был представлен электронный журнал, который ведется отделом безопасности УФПС по Пензенской области и в нем содержатся сведения о всех кандидатах, когда либо претендовавших на замещение вакантных должностей в УФПС Пензенской области (т. № 2, 193- 269).

В указанном электронном журнале содержатся персональные данные на каждого из кандидатов и так же указаны результаты их проверки. Из чего следует, что сотрудниками отдела безопасности УФПС по Пензенской области проводятся проверки всех без исключения кандидатов, претендующих на должности в УФПС по Пензенской области.

Суд так же учитывает и то обстоятельство, что ФИО1, и при даче объяснений руководителю, по результатам проверки (т. №1, л.д. 33), и в ходе судебных заседаний пояснял суду, что сотрудники отдела безопасности, проверяют всех кандидатов, претендующих на вакантные должности в УФПС Пензенской области, без исключения. По всем кандидатам составляются справки. Результаты проверки кандидатов так же заносятся в специальный электронный журнал. Специальных документов, подтверждающих уничтожение справок на кандидатов, у них в отделе не составлялось.

В соответствии с принципами трудового законодательства все неясности подлежат оценке в пользу работника.

Таким образом, поскольку в Регламенте проведения проверки кандидатов на замещение вакантных должностей в ФГУП «Почта России» содержатся неясности относительно исполнения некоторых его пунктов, а так же поскольку ответчиком истцу, в ходе его трудовой деятельности не были представлены разъяснения относительно сроков и способов уничтожения справок на кандидатов, претендующих на замещение вакантных должностей в УФПС Пензенской области, указанное обстоятельство не может расцениваться как отказ истца без уважительных причин от исполнения законного указания и распоряжения работодателя и повлечь наложение дисциплинарного взыскания.

По факту неисполнения сотрудниками отдела безопасности, возглавляемого ФИО1 п. 6.2. Регламента (отсутствие в приказах информации о конкретных помещениях с местами хранения персональных данных) в рамках рассмотрения дела судом было установлено следующее.

Согласно п. 6.2 Регламента, места хранения и работники предприятия, имеющие доступ к персональным данным, определяются соответствующими отдельными распорядительными документами предприятия.

В заключении по результатам проверки от 20.03.2020г. указано, что в приложении к приказу УФПС Пензенской области № 19-па от 07.03.2018 г. отсутствует информация о конкретных помещениях с местами хранения персональных данных.

Приказом генерального директора АО «Почта России» от 29.11.2019 г. № 140 –п утверждено Положение о персональных данных работников АО «Почта России».

Приложением к приказу от 29.11.2019г. № 140 –п является утвержденная форма.

Согласно указанной формы, в разделе «Место хранения персональных данных» должен быть указан –адрес. Ссылка в приложение на обязательное указание информации, о конкретных помещениях с местами хранения персональных данных, в указанной форме отсутствует.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что на основании приказа УФПС по Пензенской области от 24.03.2020 г. № 27 – п был утвержден Перечень должностей работников УФПС Пензенской области, замещение которых предусматривает осуществление обработки персональных данных либо осуществление доступа к персональным данным субъектов, не являющихся работниками АО «Почта России», где в приложении к приказу указана информация о конкретных помещениях с местами хранения персональных данных в почтовых отделениях г. Пензы (т. №1, л.д. 99 – 104).

Вывод работодателя о не исполнении ФИО1 своих трудовых обязанности, в части не составления плана проверок на 2020 год, и, как следствие не проведение отделом безопасности в 2020 году соответствующих проверок, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами

Так, приказом ВРИО директора УФПС Пензенской области от 17.12.2019г. № 31 – п утвержден План внутренних проверок состояния защищенности персональных данных в УФПС Пензенской области на 2020 год (т.№1, л.д. 130 – 131).

Из актов внутренних проверок состояния защищенности персональных данных за 2020 года, имеющихся в материалах дела (т. №1, л.д. 114 – 127) следует, что сотрудниками отдела безопасности УФПС по Пензенской области ежемесячно проводились внутренние проверки состояния защищенности персональных данных в соответствии с утвержденным Планом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не доказал неисполнение ФИО1 требований частей 10, 24, 26, пункта 3.2, части 3 пункта 3.3 и пункта 3.10 должностной инструкции руководителя отдела безопасности УФПС Пензенской области, в связи с чем следует вывод о недоказанности факта совершения истцом дисциплинарного проступка, и соответственно, законные основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности отсутствовали.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая все имеющиеся в материалах дела доказательства, в их совокупности, приказ АО «Почта России» Управления Федеральной почтовой связи Пензенской области № 2дв от 26.03.2020 г. о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора является незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к АО «Почта России» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания удовлетворить.

Признать незаконным приказ АО «Почта России» Управления Федеральной почтовой связи Пензенской области № 2дв от 26.03.2020 г. о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 7 сентября 2020 года.

Судья Ю.А. Андрианова