Апелляционное определение № 33-1137/2026 от 23 апреля 2026 г.

Судья Скороходова А.А.

Дело № 2-1639/2025

УИД 35RS0009-01-2025-002143-28

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-1137/2026
город Вологда
24 апреля 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Холминовой В.Н.,

судей Вершининой О.Ю., Марковой М.В.,

при секретаре Заботиной Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 14 октября 2025 года о признании права бессрочного пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Холминовой В.Н., объяснения представителя ответчика акционерного общества «Племзавод Родина» ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к акционерному обществу «Племзавод Родина» (далее АО «Племзавод Родина») о признании права бессрочного пользования жилым помещением, возложении обязанности выдать договор найма жилого помещения, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска ФИО1, ФИО2 указали, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено в 1976 году бабушке ФИО1 – ФИО4 в связи с работой в колхозе «Родина». После смерти ФИО4 они (ФИО1, ФИО2) были зарегистрированы и проживали в указанной квартире. Полагают, что данная квартира на момент ее предоставления относилась к общественному жилищному фонду, предоставлялась гражданам в бессрочное пользование.

Истцы ФИО1 и ФИО2 просили суд признать за ними право бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>;

-обязать АО «Племзавод Родина» выдать им на указанное жилое помещение договор найма жилищного фонда социального использования жилых помещений частного жилищного фонда с указанием размера платы за наем жилого помещения в расчете на 1 кв.м общей площади жилого помещения, установленного органами государственной власти субъектов Российской Федерации дифференцированно для муниципальных образований и в зависимости от месторасположения наемных домов социального использования на территории муниципального образования, потребительских свойств, уровня благоустройства, размеров жилых помещений;

-взыскать с АО «Племзавод Родина» стоимость газовой колонки и стоимость работ по ее установке в размере 17 220 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 июля 2022 года по 02 июня 2025 года в размере 6 901 рублей 90 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 июня 2025 года по дату фактического исполнения решения суда.

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 14 октября 2025 года иск ФИО1, ФИО2 удовлетворен частично.

За ФИО1, ФИО2 признано право бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований выдать договор найма, взыскании денежных средств отказано.

В апелляционной жалобе истцы ФИО1 и ФИО2 просят удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы приводят доводы, изложенные в исковом заявлении. Полагают, что обстоятельства, установленные решениями Вологодского районного суда Вологодской области от 22 ноября 2011 года по гражданскому делу № 2-1580/2021, от 04 августа 2015 года по гражданскому делу № 2-1115/2015, не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего спора, поскольку ФИО2 к участию в рассмотрении указанных дел не была привлечена. Судом не проверен факт согласования с органом местного самоуправления утвержденной АО «Племзавод Родина» методики установления размера платы за наем жилого помещения. Полагают, что именно на наймодателе лежит обязанность по обеспечению подачи горячего водоснабжения, поэтому расходы по замене газовой колонки должны быть возмещены ответчиком.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Племзавод Родина» ФИО3 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о судебном разбирательстве извещены.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела установлено, что по сведениям ЕГРН квартира с кадастровым номером №..., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности АО «Племзавод Родина».

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 22 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требовании ФИО1 к колхозу «Племзавод Родина» о признании права собственности на указанную квартиру, отказано.

Из решения суда следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности колхозу «Племзавод Родина», ФИО1 проживает в спорном жилом помещении в качестве нанимателя (том 1 лист дела 114).

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 04 августа 2015 в удовлетворении требований третьего лица ФИО1 к колхозу «Племзавод Родина», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о признании колхоза «Племзавод Родина» не приобретшим право собственности на указанное жилое помещение отказано.

Из решения суда следует, что между колхозом «Племзавод Родина» и ФИО1 заключен договор найма спорного жилого помещения от 01 октября 2008 года (том 1 листы дела 42 -45).

АО «Племзавод Родина» является правопреемником колхоза «Племзавод Родина» на основании передаточного акта о передаче имущества, принадлежащего на праве собственности ТОО «Родина» по праву правопреемственности в СХПК колхоз «Пламзавод Родина». В порядке реорганизации ТОО «Родина» жилой фонд колхоза в муниципальную собственность не передавался.

Жилое помещение предоставлено ФИО4 в 1976 году как работнику колхоза «Родина».

ФИО4 приходилась бабушкой ФИО1

ФИО1 является матерью ФИО2

ФИО1 зарегистрирована в спорном жилом помещении 03 августа 1999 года, ФИО2 – 26 декабря 2000 года.

01 октября 2008 года между колхозом «Племзавод Родина и ФИО1 заключен договор найма спорного жилого помещения (том 1 лист дела 93- 98).

Решением правления АО «Племзавод Родина» от 24 июля 2017 утверждена Методика установления размера платы за наем жилого помещения.

23 июня 2025 года ФИО1 и ФИО2 обратились с настоящим иском в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 6, 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 5, 10, 50, 51, 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", статей 4, 5, 7, Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик от 24 июня 1981 года, статьи 5 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 года № 315 «Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения», пришел к выводу об удовлетворении требований заявителей о признании за ними права бессрочного пользования спорным жилым помещением и отказал в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности выдать договор найма и возместить расходы на замену газовой колонки.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 4 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик (приняты ВС СССР 24 июня 1981 года) жилищный фонд включал, в том числе жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащих колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд).

Статьей 7 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик было закреплено право граждан на получение в установленном порядке жилого помещения в домах общественного жилищного фонда в бессрочное пользование.

В силу статьи 5 Жилищного кодекса РСФСР, жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям, относились к общественному жилищному фонду.

Согласно статье 10 (части 1 и 2) указанного Кодекса граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда, либо жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Согласно статей 53, 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение родственников, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Дети нанимателя являются членами его семьи и пользуются наравне с нанимателем всеми правами, вытекающими из договора найма жилого помещения.

В соответствии с пп.4 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан проводить текущий ремонт жилого помещения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 № 315 «Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения» к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к выводу, что спорное жилое помещение изначально предназначалось для постоянного проживания граждан, предоставлялось в бессрочное пользование, поэтому на момент вселения заявителей между ними и владельцем жилого помещения возникли правоотношения по бессрочному найму, которые в последующем не изменялись.

Учитывая, что 01 октября 2008 года сторонами был заключен договор найма спорного жилого помещения, копия которого представлена суду истцом ФИО1, то суд не нашел оснований для удовлетворения требований о возложении на ответчика обязанности выдать заявителям договор найма.

Также суд, принимая во внимание, что замена газовой колонки относится к текущему ремонту жилого помещения, не нашел оснований для взыскания с ответчика расходов на проведение данных работ.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение законным, а доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского районного суда Вологодской области от 14 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Холминова

Судьи О.Ю. Вершинина

М.В. Маркова

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 27 апреля 2026 года.