Решение № 2-2989/2024 2-2989/2024~М-2154/2024 М-2154/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-2989/2024

№2-2989/2024

УИД 27RS0007-01-2024-003210-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2024 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А.,

при секретаре судебного заседания Скоробогатовой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СКМ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что(дата) Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор (№), согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 250000 руб. Банк выдал заемщику сумму кредита, чем выполнил свое обязательство по кредитному договору. (дата) между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав (требований) (№), согласно которому Банк ВТБ (ПАО) уступил права (требования) по кредитному договору (№) от (дата) ООО «Сентинел Кредит Менеджмент». С (дата) ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ». Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (№)от (дата) по состоянию на (дата): основной долг в сумме 163950,46 руб., проценты в сумме 37679,95 руб., всего в сумме в сумме 163950,46 руб., а также государственную пошлину в сумме 5216,30 руб.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Судебные извещения, адресованные ответчику возвращены с отметками о невручении с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем на основании ст.165.1 ГК РФ, пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ч.2 ст.117 ГПК РФ уведомление ответчика признано надлежащим. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в связи, с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

(дата) между Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1. заключен кредитный договор (№) согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 250000 руб. под 19,6 % годовых сроком до (дата) с аннуитетным платежом в сумме 6633,88 руб. Обязательство истца по предоставлению кредита выполнено. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата) составляет: основной долг в сумме 163950,46 руб., проценты в сумме 37679,95 руб.

(дата) между Банк ВТБ24 (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования (№), согласно которому цедент Банк ВТБ24 (ПАО) уступил, а цессионарий ООО «СКМ» принял права требования по кредитному договору (№) от (дата) в сумме 201630,41 руб.

28 мая 2021 года мировым судьей судебного участка №35 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края выдан судебный приказ №2-2613/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СКМ» задолженности по кредитному договору (№) от (дата) в сумме 201630,41 руб., который определением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 28 декабря 2021 года отменен.

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: копиями уведомления о полной стоимости кредита от (дата), согласия на кредит от (дата), расписка о получении банковской карты от (дата), анкета-заявление на получение кредита от (дата), заявления на включение в число участников программы страхования от (дата), договора уступки прав требования (№) от (дата), выпиской из приложения (№) к договору уступки прав требования (№) от (дата); копией судебного приказа от (дата), определением об отмене судебного приказа от (дата), расчетом задолженности.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Обязанность возвращения займа заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа предусмотрена ст.ст.819, 810 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст.309-310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком ФИО1 обязательства, принятые в связи с заключением (дата) договора (№) с Банк ВТБ 24 (ЗАО) надлежащим образом не исполняются, в связи с чем по состоянию на (дата) образовалась задолженность: основной долг в сумме 163950,46 руб., проценты в сумме 37679,95 руб. Расчет проверен судом и признан правильным.

В силу ч.1 ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку уступка права требования не нарушает закона, предусмотренных ст.388 ГК РФ оснований, при которых уступка требования кредитором другому лицу не допускается, не установлено, суд находит исковые требования, предъявленные ООО ПКО «СКМ» обоснованными.

Учитывая, что в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком не представлено, то суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 5216,30 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору (№) за период с (дата) по (дата): просроченный основной долг в сумме 163950,46 руб., проценты в сумме 37679,95 руб., всего в сумме 201630,41 руб., а также государственную пошлину в сумме 5216,30 руб.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Маненков

Решение суда в окончательной форме принято 11 июля 2024 года