Решение № 2-2602/2018 2-2602/2018 ~ М-1392/2018 М-1392/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-2602/2018

Дело №2-2602/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре судебного заседания Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных отношений Архангельской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Архангельской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указала, что 08 мая 2015 года между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного <данные изъяты> (далее также земельный участок). Стоимость земельного участка составила 356 400 руб., которую истец уплатила 14, 15 апреля и 13 августа 2015 года. В ходе эксплуатации земельного участка ей стало известно, что он находится в санитарно-защитной зоне ОАО «Соломбальский ЦБК» и осуществлять на нем строительство невозможно. Решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 03 августа 2017 года заключенный между сторонами договор был расторгнут, с ответчика взыскана уплаченная по договору стоимость земельного участка. В связи с изложенным и на основании статьи 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 мая 2015 года по 29 сентября 2017 года в размере 74 223 руб. 42 коп.

Истец, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Также указала, что со стороны ответчика отсутствует неправомерное пользование денежными средствами истца. Кроме того, истец уклонялся от внесудебного урегулирования спора и возврата уплаченных по договору денежных средств, тогда как ответчик не мог этого сделать по причине непредставления реквизитов для возврата денежных средств.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-4711/2017, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, 08 мая 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Министерство имущественных отношений Архангельской области приняло на себя обязанность передать, а ФИО1 принять в собственность и уплатить по цене и на условиях заключенного договора земельный участок, <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 03 августа 2017 года заключенный между сторонами 08 мая 2015 года договор расторгнут в связи с существенным нарушением его условий ответчиком, с последнего в пользу истца взыскана уплаченная по договору стоимость земельного участка.

Данное решение вступило в законную силу 09 сентября 2017 года, фактически исполнено после предъявления исполнительно листа 28 сентября 2017 года.

Таким образом, неправомерное пользование ответчиком денежными средствами может иметь место лишь после расторжения соответствующего договора. Допущенное ответчиком существенное нарушение условий договора основанием для взыскания процентов по статье 395 ГК РФ до момента его расторжения служить не может.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела №2-4711/2017, в ответ на обращение истца к ответчику, последний письмом от 16 июня 2017 года №312-04-07/5850 направил подписанное соглашение от 15 июня 2017 года о расторжении договора купли-продажи земельного участка и запросил для возврата уплаченной по договору суммы банковские реквизиты истца.

Между тем, истец, получив данное письмо 24 июня 2017 года, предложение ответчика проигнорировала, обратившись в суд с иском с требованиями о расторжении договора. Указанное поведение не позволило ответчику добровольно исполнить требования истца, что свидетельствует о злоупотреблении последней своими правами. В ходе рассмотрения гражданского дела №2-4711/2017 ответчик требования истца о расторжении договора купли-продажи земельного участка не оспаривал по причине отсутствия спора и готовности возвратить уплаченные по договору денежные средства.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09 по 29 сентября 2017 года, начисленных на уплаченную по договору сумму (356 400 руб.), поскольку нахождение денежных средств в указанный период времени у ответчика было вызвано исключительно причинами, за которые отвечает истец.

С учетом изложенного заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования признаны несостоятельными, то применительно к части 1 статьи 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление ФИО1 к Министерству имущественных отношений Архангельской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 мая 2018 года.

Судья С.С. Воронин