Решение № 5/1-142/20257/2-135/2026 7/2-135/2026 от 11 февраля 2026 г. по делу № 5/1-142/20257/2-135/2026

5/1-142/2025 7/2-135/2026


РЕШЕНИЕ

город Якутск 12 февраля 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника на определение судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2025 года,

установил:

постановлением начальника полиции ОМВД России по Нерюнгринскому району № ... от 17 ноября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в городской суд с жалобой о замене административного выдворения за пределы Российской Федерации на штраф в размере 40000 рублей. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением судьи городского суда в удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица административного органа отказано.

В жалобе в вышестоящий суд защитник Шоназаров Х.Ф. просит определение судьи отменить ввиду его незаконности, поскольку ходатайство рассмотрено без участия привлекаемого лица и его защитника, и необоснованности вывода, что копия постановления ФИО1 была вручена 17 ноября 2025 года.

ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещён в соответствии с частью 3 статьи 25.15 КоАП РФ. Ходатайство об отложении не заявил.

В судебном заседании защитник Шоназаров Х.Ф. доводы жалобы поддержал.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного части 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Установленный КоАП РФ порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание, в частности, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Возвращая жалобу ФИО1 без рассмотрения, судья городского суда сослался на то, что жалоба подана с пропуском установленного срока обжалования, однако основания для восстановления указанного срока отсутствуют.

С обжалуемым определением судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

По смыслу положений статьи 30.3 КоАП РФ и с учётом приведённой правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит рассмотрению в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, при этом заявитель, а равно другие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть извещены о месте и времени рассмотрения такого ходатайства.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования оспариваемого судебного акта рассмотрено судьёй городского суда 22 декабря 2025 года.

Однако сведений о назначении судебного заседания для рассмотрения названного ходатайства в материалах дела не имеется, равно как и отсутствуют сведения об извещении ФИО1 и его защитника Шоназарова Х.Ф. о рассмотрении ходатайства в указанную дату.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, порядок рассмотрения ходатайства был нарушен.

В силу изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд на стадию принятия к рассмотрению жалобы.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2025 года отменить, настоящее дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья