Решение № 2-796/2024 2-796/2024~М-624/2024 М-624/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-796/2024

дело № 2-796/2024

УИД 61RS0043-01-2024-000927-44


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Милютинская 16 октября 2024 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лазутиной П.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Милютинского сельского поселения Милютинского района Ростовской области, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Ростовской области, филиал ППК «Роскадастр» по Ростовской области о признании права собственности на жилое помещение в реконструируемом состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями, которыми просит суд сохранить в реконструированном виде объект недвижимости в виде помещения (квартира) с кадастровым номером № с пристройкой, расположенной по адресу: <адрес> считать его объектом общей площадью 66,0 (шестьдесят шесть) кв.м. и признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости в виде помещения (квартиры) с кадастровым номером № с пристройкой, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 66,0 кв.м.

В судебное заседание истец не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. В досудебной подготовке просила о рассмотрении дела без ее участия, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Администрация Милютинского сельского поселения Милютинского района Ростовской области явку своего представителя не обеспечили, предоставили суду заявление, в котором просили суд, рассмотреть дело без участия представителя ответчика, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Третье лицо Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела извещены. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В связи, с чем в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ознакомившись с доводами искового заявления, изучив материалы дела, и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218, 219 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Эксплуатация построенного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Пункт 1, 2 статьи 222 ГК РФ предусматривает, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи, в соответствии с которым право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, в постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как следует из п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, предопределяющим возможность применения к спорным правоотношениям статьи 222 ГК РФ, является отнесение спорной пристройки к объекту недвижимого имущества.

Статьей 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира), общей площадью 51,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 13.04.2017, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о государственной регистрации права № от 29.08.2017, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.05.2024.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 13.04.2017, истец является правообладателем земельного участка площадью 1 432 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Право собственности на принадлежащий истцу земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 29.08.2017, запись регистрации № от 29.08.2017, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.08.2017.

На вышеуказанном земельном участке истцом была возведена пристройка к жилому дому, общей площадью 14,7 кв.м. Общая площадь жилого помещения после реконструкции составила 66,0 кв.м., в связи с чем, у истца возникла необходимость внести соответствующие изменения в сведения ЕГРН.

Однако, поскольку у нее отсутствует разрешение на реконструкцию всего жилого дома с кадастровым №, в состав которого входят жилые помещения квартира № № с кадастровым №, квартира № № с кадастровым № и кв. №№ с кадастровым №, внести соответствующие изменения в установленном порядке невозможно.

В целях подготовки технического плана на реконструированный объект недвижимости истец обратилась к кадастровому инженеру.

В результате был подготовлен технический план по состоянию на 10.06.2024, членом СРО «Кадастровые инженеры юга», кадастровым инженером ФИО2, страховой номер индивидуального лицевого счета - №.

В соответствии с техническим планом жилое помещение имеет следующие характеристики: расположено по адресу: <адрес>, назначение - жилое, вид жилого помещения - квартира, общая площадь жилого помещения 66,0 кв. м.

В соответствии с подготовленным техническим планом, истец обратилась в администрацию Милютинского района для получения разрешения на реконструкцию и ввод объекта в эксплуатацию.

Однако в получении разрешительной документации истцу было отказано в связи с тем, что реконструкция осуществлялась более 7 лет тому назад, отсутствует согласие всех собственников жилых помещений с кадастровым № и с кадастровым №, на реконструкцию всего жилого дома с кадастровым №.

Согласие собственников квартиры №№ получить невозможно в связи с тем, что право собственности на вышеуказанную квартиру не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах, у истца отсутствует иной способ защиты права, кроме как признание права в судебном порядке.

Самовольная пристройка, возведенная на принадлежащем мне на праве собственности земельном участке, выполнена. с соблюдением всех технических, строительных и других нам, не угрожает жизни и здоровью гражданам, иным лицам, не нарушает их права и законные интересы.

Доказательством, подтверждающим соблюдение строительных, технических, санитарных, пожарных требований, регламентов, а также отсутствие нарушений указанных требований является заключение, подготовленное Главой Администрации Милютинского района ФИО3 «О признании пригодности строительных конструкций квартиры жилого дома расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, из которого следует, квартира жилого дома, расположенная по адресу: <адрес> соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах. Несоответствий требованиям действующих норм и правил квартира жилого дома не имеет и пригодна для эксплуатации.

Одним из основных условий возможности сохранения самовольно произведенной реконструкции является правомерность использования земельного участка, т.е. законность его предоставления заинтересованному лицу.

В соответствии с п. 9 ч.1 ст. 91 ГПК РФ, по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, цена иска определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия цены иска действительной стоимости объекта, цену иска судья вправе определить самостоятельно при принятии искового заявления.

Исследуя представленные доказательства, суд считает, что реконструированная квартира отвечает признакам недвижимого имущества, к которому применимы правила статьи 222 ГПК РФ, регулирующие возможность признания права собственности на самовольно возведенные строения.

Принимая во внимание, что реконструкция квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, квартира находится в собственности истца, соответствует виду разрешенного использования, заявленные исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Милютинского сельского поселения Милютинского района Ростовской области, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Ростовской области, филиал ППК «Роскадастр» по Ростовской области о признании права собственности на жилое помещение в реконструируемом состоянии, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном и перепланированном виде помещение (квартиру) с кадастровым номером № с пристройкой, расположенной по адресу: <адрес> считать его объектом общей площадью 66,0 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости в виде помещения (квартиры) с кадастровым номером № с пристройкой, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 66,0) кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд Ростовской области, в апелляционном порядке, в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2024.

Судья