Решение № 2А-1085/2025 2А-1085/2025~М-921/2025 М-921/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2А-1085/2025

Дело № 2а-1085/2025

64RS0048-01-2025-002826-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Зеленкиной П.Н.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Саратовской области к судебному приставу – исполнителю СОСП ГМУ ФССП России по Саратовской области – ФИО1, СОСП ГМУ ФССП России по Саратовской области, ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (далее – ОСФР по Саратовской области», административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит освободить от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, от 13.05.2025 года.

В обоснование иска указано, что Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области ФИО1 3.С. от 18.04.2025 года в отношении Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП и в соответствии с п.п. 11, 12 ст.30 Федерального закона № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения Октябрьского районного суда г.Саратова, вступившего в законную силу 13.02.2025 года по делу № 2-3462/2024, о возложении обязанности на Отделение Фонда обеспечить ФИО6 техническими средствами реабилитации: креслом-коляской с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП, прогулочной (для инвалидов и детей – инвалидов), ходунками, изготавливаемыми по индивидуальному заказу, в соответствий с ИПРА. Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по области ФИО1 3.С. от 13.05.2025 года, полученным Отделением Фонда 26.05.2025 года, с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. за неисполнение в 5-дневный срок, установленный для добровольного исполнения. Исполнение решения суда зависит от реализации процедуры закупки ТСР, установленной федеральным законодательством. В целях обеспечения ФИО6 креслом-коляской с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП, прогулочной (для инвалидов и детей-инвалидов) Отделением Фонда проводились процедуры закупки, результатом которых стало заключение ГК № 1899 от 28.12.2024 года. ФИО6 выдано направление на получение кресла-коляски. Однако законный представитель ФИО6 отказался от получения ТСР в связи с тем, что ребенок вырос и предоставленное кресло-коляска не подходит ему по размеру (акт от 27.02.2025). В связи с указанным отделением Фонда продолжены процедуры закупки кресел-колясок, в единой информационной системе закупок размещены запросы ценовых предложений: в том числе – 20.05.2025 года, 26.05.2025 года, 05.06.2025 года, 10.06.2025 года. Для закупки ФИО6 ходунков, изготавливаемых по индивидуальному заказу Отделением Фонда проводились процедуры закупки на стандартные ходунки, так как в программе реабилитации и в заявлении на ТСР индивидуальных параметров не указано, размещены запросы ценовых предложений: 19.08.2024 года, 12.09.2024 года, 10.03.2025 года, 28.03.2025 года, 14.04.2025 года, но и на эти запросы ценовых предложений не поступило. В связи с невозможностью осуществить закупку рекомендуемых ТСР для обеспечения ФИО6 ТСР в натуре, Отделением Фонда было предложено воспользоваться обеспечением путем оформления электронного сертификата, ожидаются заявления законного представителя об оформлении электронного сертификата. Таким образом, Отделением Фонда предприняты все возможные меры для исполнения требования судебного пристава-исполнителя, но исполнить требование судебного пристава-исполнителя и осуществить обеспечение ФИО6 ТСР в установленный приставом 5-дневный срок было нереально. 30.04.2025 года ОСФР по Саратовской области в СОСП направлена информация о ходе исполнения решения суда. Ссылаясь на положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательств суд вправе освободить должника взыскания исполнительского сбора, полагает, что отделение Фонда не уклонялось от исполнения решения суда, предприняло все возможные меры для обеспечения ФИО6 рекомендуемыми ТСР, не было допущено умышленных действий (бездействий), либо иного недобросовестного поведения, направленных на неисполнение решения суда.

Представитель административного истца, административный ответчик судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, представители административных ответчиков СОСП ГМУ ФССП по Саратовской области, ГМУ ФССП России, а также привлеченные по делу заинтересованные лица Прокурор Заводского района г. Саратова, законный представитель ФИО6 – ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, представленные сторонами доказательства, а также оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержаться в ч. 1 ст. 121, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, путем подачи жалобы в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

В соответствии ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Вместе с этим, как следует из положений ч. 6 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном данным Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве. Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора, в соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, возможно при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, для удовлетворения заявления об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора необходимо устанавливать степень вины должника, иные существенные обстоятельства. В каждом случае при рассмотрении заявления об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 25.11.2024 года, вступившим в законную силу 13.02.2025 года по гражданскому делу № 2-3462/2024 на ОСФР по Саратовской области о возложена обязанность обеспечить ФИО6 техническими средствами реабилитации: креслом-коляской с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП, прогулочной (для инвалидов и детей – инвалидов), ходунками, изготавливаемыми по индивидуальному заказу, в соответствий с ИПРА.

В отношении должника ОСФР по Саратовской области на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Саратова по гражданскому делу № 2-3462/2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области ФИО1 от 18.04.2025 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является: обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области обеспечить ФИО6 техническими средствами реабилитации: креслом-коляской с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП, прогулочной (для инвалидов и детей – инвалидов), ходунками, изготавливаемыми по индивидуальному заказу, в соответствии с ИПРА.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником 24.04.2025 года.

В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником указанного постановления.

30.04.2025 года должником судебному приставу-исполнителю СОСП по Саратовской области направлена информация о ходе исполнительного производства, из которой следует, что в целях обеспечения инвалидов, в том числе ФИО6 креслом-коляской с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП, прогулочной (для инвалидов и детей – инвалидов) ОФСР по Саратовской области проводились процедуры закупки, результатом которых стало заключение ГК № 1899 от 28.12.2024 года, ФИО6 было выдано направление на получение ТСР № 33024762 от 10.02.2025 года. Законный представитель ФИО6 (ФИО2) отказалась от ТСР, оформив акт об отказе (от 27.02.2025 года), где указала причину отказа – ТСР не соответствует антропометрическим данным ребенка (мала). В ИПРА 364 от 22.04.2014 года ФИО6 рекомендовано техническое средство реабилитации – ходунки, изготавливаемые по индивидуальному заказу, где необходимый функционал ходунков и антропометрические параметры получателя не указаны. При обращении законного представителя ФИО2 в ОСФР по Саратовской области с заявлением об обеспечении ходунками, изготавливаемыми по индивидуальному заказу, также не были указаны индивидуальные особенности необходимого ФИО6 технического средства реабилитации. Учитывая это, для обеспечения ФИО6 техническим средством реабилитации проводились процедуры закупки стандартных ходунков (от 19.08.2024 года, 12.09.2024 года, 10.03.2025 года, 28.03.2025 года, 14.04.2025 года).

В связи с неисполнением должником исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО1 13.05.2025 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. и установлении должнику – Отделению Фонда нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 13.06.2025 года, которое получено должником 26.05.2025 года.

В ходе рассмотрения административного искового заявления представителем административного истца в дополнение представлены сведения, из которых следует, что ФИО6 обеспечен креслом-коляской с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП прогулочной (для инвалидов и детей-инвалидов) путем оформления электронного сертификата, который активирован 25.06.2025 года на сумму 160833,33 руб., 30 июня 2925 года осуществлена покупка кресла-коляски. Также ФИО6 обеспечен ходунками, изготовленными по индивидуальному заказу путем оформления электронного сертификата согласно личному заявлению, который 25.06.2025 года активирован на сумму 26874,08 руб., в связи с чем должник обратился в службу судебных приставов 17.07.2025 года с заявлением об окончании исполнительного производства.

Исполнительский сбор согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как указано в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из вышеуказанного следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от 08.07.2014 года №0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Давая оценку действиям должностного лица службы судебных приставов, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено надлежащим должностным лицом, в соответствии с действующим законодательством и в рамках представленных ему полномочий (ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ), после окончании срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что соответствует положениям Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, в связи с чем не может нарушать права и законные интересы административного истца, как стороны в исполнительном производстве.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ).

Между тем, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона).

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений п. 7 ст. 112 Федерального закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с п.2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть должником по исполнительному производству. Помимо этого, должник согласно названным выше нормам процессуального закона должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

Из доводов административного истца и представленных им в дополнение документов следует, что ОСФР по Саратовской области предприняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, однако невозможность обеспечения взыскателя ТСР в установленный судебным приставом срок обусловлена объективными причинами, связанными с порядком осуществления закупок ТСР. Вместе с этим судом принимается во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения заявления требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия Отделения Фонда не свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязательства, а просрочка исполнения исполнительного документа вызвана объективными обстоятельствами, не зависящими от воли истца, в действиях административного истца не усматривается умысла, направленного на уклонение от исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем имеются основания для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

Поскольку исполнение решения Октябрьского районного суда г. Саратова от 25.11.2024 года предусматривает совершение последовательных действий, в том числе осуществление мероприятий предусмотренных положениями Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суд приходит к выводу, что реальная возможность исполнения возложенной на ОСФР по Саратовской области обязанности с использованием установленных законом процедур, к моменту истечения указанного срока, отсутствовала.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае в действиях должника отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Закона об исполнительном производстве, являющееся необходимым признаком для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об освобождении ОСФР по Саратовской области от взыскания исполнительского сбора в сумме 50000 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области от 13.05.2025 года по исполнительному производству №-ИП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Саратовской области к судебному приставу – исполнителю СОСП ГМУ ФССП России по Саратовской области – ФИО1, СОСП ГМУ ФССП России по Саратовской области, ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора- удовлетворить.

Освободить Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (ИНН/КПП <***>/645401001) от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от 13.05.2025 года по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено – 25 августа 2025 года.

Судья П.Н. Зеленкина