Определение № 2-159/2017 2-159/2017~М-7/2017 М-7/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-159/2017

Дело № 2-159/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Багратионовск 24 апреля 2017 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Н. Н.,

с участием прокурора Округ Л.Л.,

при секретаре Коноваловой А. А.,

рассмотрев гражданское дело по иску прокурора Багратионовского района в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Багратионовского района Калининградской области обратился в суд в защиту интересов ФИО1 с иском к ФИО2, уточнив который, просил о возмещении материального ущерба в размере ххх рублей, компенсации морального вреда в размере ххх рублей. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что ххх года в дежурную часть по Мамоновскому ГО МО МВД России «Багратионовский» поступило заявление от ФИО1 по факту причинения ей телесных повреждений. В ходе проведенной проверки было установлено, что ххх года ФИО1 находилась в подъезде дома хх по ул. ххх, где у нее произошел словесный конфликт с ФИО2, в ходе которого последний толкнул ФИО1 от двери квартиры, в результате чего она упала и получила телесные повреждения в виде закрытого перелома левой лучевой кости. Опрошенный ФИО2, пояснил, что при словесном конфликте намерений причинять телесные повреждения ФИО1 не имел, он ее оттолкнул для того, чтобы закрыть дверь квартиры и прекратить конфликт, вину в содеянном признал. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования №ххх от ххх года у ФИО1 установлены следующие телесные поврежденияххх – в результате падения на левую руку с опорой в кисть, согнутую в лучезапястном суставе, причинил средней тяжести вред здоровью ФИО1, как повлекший за собой длительное его расстройство на срок свыше 21 дня. ххх года УУП МО МВД России «Багратионовский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ, в связи с наличием достаточных данных, указывающих на отсутствие признаков состава указанного преступления. Вместе с тем, в связи с причинением травм ФИО1, последняя находилась на амбулаторном лечении в ЦГКБ г. ххх, ей пришлось приобретать лекарственные препараты, нести затраты на проезд общественным транспортом, оплачивать топливо для личного автотранспорта, несла затраты на обследование, рентген, а также сопровождала своего несовершеннолетнего ребенка – ххх. Кроме того, ххх г. и ххх г. истица понесла дополнительные расходы, связанные с лечением. Таким образом, в результате противоправных действий ответчика, ФИО1 понесла материальные затраты, связанные с приобретением лекарственных препаратов, транспортные расходы, всего на общую сумму ххх рублей которые прокурор и истец ФИО1 просят взыскать с ответчика, а также компенсацию морального вреда в размере ххх рублей.

В судебном заседании прокурор Округ Л.Л., истец ФИО1 заявили об отказе от иска в части требований, заявленных к ответчику, о взыскании денежных средств на транспортные расходы в размере ххх рублей, а также уточнили, что не подтверждены расходы на приобретение лекарства «ххх» стоимостью ххх рублей и бинта на сумму ххх рублей, с учётом этого просили взыскать с ответчика в возмещении материального ущерба ххх рублей, указав, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ им известны.

Ответчик ФИО2 не возражал против прекращения производства по делу в указанной части.

Судом разъяснены последствия принятия отказа от иска в части и прекращения производства по делу в указанной части, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ. Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает отказ прокурора и истца ФИО1 от иска в части заявленных исковых требований к ответчику о взыскании денежных средств на транспортные расходы в размере ххх рублей, приобретение лекарственного препарата «ххх» и бинта на общую сумму ххх рублей, а всего ххх рублей, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что судом принят отказ истца от иска в части требований к ФИО2 суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу в указанной части.

Руководствуясь статьями 220 и 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску прокурора Багратионовского района Калининградской области в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда прекратить в части заявленных исковых требований к ФИО2 о возмещении материального ущерба на общую сумму ххх рублей в связи с отказом от иска в указанной части и принятием данного отказа судом.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья подпись Н. Н. Гриценко

Копия верна

Судья Багратионовского районного суда

ФИО3 Гриценко