Решение № 2-6450/2018 2-6450/2018~М-5184/2018 М-5184/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-6450/2018

Дело № 2-6450/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Еремеева О.И.,

при секретаре Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Фирма Чинсон» о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании приняли участие:

истец – ФИО1,

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с исковым заявлением к ООО «Фирма Чинсон», в обоснование указав следующее. Между ФИО2 и ООО «Фирма Чинсон» был заключен 17.07.2012 г. договор займа, по условиям которого ответчик принял от ФИО2 денежные средства с условием о возврате их и процентов за пользование займом до 17.07.2013 г., однако, в установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул и проценты за пользование суммой займа не выплатил. По договору уступки от 17.04.2018 г. ФИО2 передала в пользу истца права (требования) по договору займа от 17.07.2012 г. В обеспечение исполнения обязательств по заключенному договору займа, стороны заключили договор залога (ипотеки) здания по <адрес>. Поскольку ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, истец обратился в суд с иском, которым просит взыскать задолженность в размере 25760000 рублей и обратить взыскание на спорное здание.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (ФИО2) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Частью 1 статьи 233 ГПК РФ определено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено статьей 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом из материалов дела и пояснений участвующих в деле лиц, 17.07.2012 г. между ФИО2 и ответчиком заключен договор займа, с учетом дополнительных соглашений, по условиям которого ФИО2 передала 8000000 рублей ответчику, а ответчик принял денежные средства с условием возврата и уплаты процентов за пользование суммой займа до 17.07.2013 г.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В материалы дела лицами, участвующим в деле, не предоставлено каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчик исполнял свою обязанность, закрепленную в договоре, и уплачивал заем в полном объеме и сроки, установленные договором.

Согласно предоставленному истцом, проверенному и признанному обоснованным судом расчету, сумма основного долга по указанному выше договору составила 8000000 рублей 00 копеек, при этом возражений относительно предоставленного истцом расчета задолженности по договору, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 8000000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно предоставленному истцом расчету, размер процентов за пользование суммой займа составляет 17760000 рублей 00 копеек, при этом возражений относительно предоставленного истцом расчета процентов за пользование суммой займа по договору, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в размере 17760000 рублей 00 копеек.

Следовательно общая сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 25760000 рублей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382, статьи 383 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии с договором уступки прав (требований) от 17.04.2018 г. ФИО2 уступила ФИО1 право требования по договору займа от 17.07.2012 г. с ООО «Фирма Чинсон» задолженности.

При таких обстоятельствах суд находит что истец, по настоящему делу, вправе заявлять в суд иск к ответчику о взыскании задолженности и процентов по договору займа от 12.07.2012 г.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по договору займа (по возврату задолженности и уплате процентов за пользование заемными средствами) не выполнил, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет залога – нежилое помещение, находящееся по адресу: <...> (кадастровый номер 65:01:0703001:686), установив начальную продажную стоимость при реализации с публичных торгов в размере 5000000 рублей 00 копеек.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 60000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ввиду удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 244 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Фирма Чинсон» о взыскании задолженности в размере 25760000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, а также ходатайство о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «Фирма Чинсон» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 25760000 рублей, судебные расходы в размере 60000 рублей, а всего – 25820000 рублей.

Обратить взыскание, путем реализации с публичных торгов, на нежилое помещение, находящееся по адресу: <...> (кадастровый номер 65:01:0703001:686), установив начальную продажную стоимость при реализации с публичных торгов в размере 5000000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.И. Еремеев

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.И. Еремеев