Решение № 12-9/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 12-9/2017

<данные изъяты>

Дело №12-9/2017


Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ года

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Еременко В.И.,

при секретаре Латкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ФИО2, правонарушитель ФИО3 был признан виновным и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО5 обратился с жалобой, в которой просит: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него административного штрафа в размере 1000 рублей за нарушение ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях признаков административного правонарушения.

В обоснование поданной жалобы ФИО3 указывает, что наложенное на него взыскание считает необоснованным, так как ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов он управляя автомобилем ГАЗ 53 регистрационный знак <данные изъяты> рус, в салоне которого так же находился ФИО4, выезжал с газовой заправки, расположенной на трассе <адрес> в направлении р.<адрес>, т.е. двигался по своей полосе движения. В это время, движущийся по встречной полосе движения автомобиль Тойота «Вил ВС» регистрационный знак <данные изъяты> рус, под управлением ФИО6, двигался со стороны р.<адрес>, стал совершать маневр, а именно обгон, движущегося в попутном направлении транспортного средства, в районе «Т» образного перекрестка, не убедившись в том, что полоса встречного движения свободна (глава 11.1 ПДД) выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил ДТП, наезд на его автомобиль. ДТП произошло на полосе движения автомобиля ГАЗ 53 под его управлением. Виновным в данном ДТП он себя не считает, предполагает, что виновником ДТП является водитель ФИО6, который совершал маневра, а именно обгон, в неустановленном месте, пересекая сплошную полосу (разметка 1.1), на «Т» образном перекрестке. ДТП произошло на полосе следования автомобиля ГАЗ 53, которым он управлял. По данному нарушению сотрудниками ОГИБДД в отношении ФИО6 не было вынесено постановление согласно КоАП РФ ст. 12.15. ч. 4. тем самым проигнорировав нарушение.

В судебном заседании ФИО3 поддержал доводы жалобы в полном объеме, по основаниям и обстоятельствам, изложенным в ней.

В судебное заседание не явился ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ФИО2, надлежащим образом извещен о дне и месте слушания дела. В соответствии с полученной телефонограммой, просил провести судебное заседание в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО6 просил оставить постановление инспектора ДПС без изменения, а доводы поданной жалобы без удовлетворения.

Выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заслушав показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Правила маневрирования определены в разделе 8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, "Прилегающая территория" - это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Частью 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено ФИО3, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В силу положений пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).Признавая ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того, что правонарушителем было нарушено требование приведенного выше пункта 8.3 Правил дорожного движения. А именно, управляя транспортным средством ГАЗ-53 ФИО3 в 15 час. 10 мин ДД.ММ.ГГГГ. на автодороге <адрес> 117 км., выезжал с прилегающей территории ГАЗС и не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге под управлением ФИО6, пользующемуся преимущественным правом движения.

Суд соглашается с вышеуказанным постановлением инспектора ДПС ФИО2 по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что в 15 час. 10 мин ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>, 117 км., правонарушитель ФИО3 выехал с прилегающей территории ГАЗС и не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге под управлением ФИО6, пользующемуся преимущественным правом движения, нарушив требования пункта 8.3 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупности, установленных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе: сообщением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в дежурной части МО МВД России «Благовещенский» в 15 часов 20 минут; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО3, данными непосредственно после дорожно-транспортного происшествия из которых следует, что в момент начала совершения маневра, ФИО7 не видел правую часть главной дороги по ходу его движения, из-за снежного сугроба; схемой дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с которой, транспортное средство ГАЗ-53 под управлением ФИО6, в момент дорожно-транспортного происшествия, не закончило маневр и частично находится на прилегающей дороги и местом расположения транспортного средства ФИО6; показаниями свидетелей ФИО4. и ФИО8

Так, в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО4 пояснил, что в момент дорожно-транспортного происшествия он находился на пассажирском сиденье в автомобиле ФИО3 Свидетель пояснил, что когда они подъехали к перекрестку, то увидели Джип. Главную дорогу справой стороны он не видел из-за снежного сугроба, когда начали совершать маневр, то увидели автомобиль ФИО6 на их полосе движения.

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что работает в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения, технического и дорожного надзора отделения ГИБДД МО МВД России «Благовещенский». Свидетель пояснил, что дорожные знаки, запрещающие обгон, на данном участке, отсутствуют, дорожная разметка не видна, в связи с чем, в адрес дорожных служб было направлено уведомление, о необходимости устранения нарушений, но согласно полученного ответа, дорожная разметка будет нанесена в мае-июне месяце текущего года, исходя из погодно-климатических условия и графика ее нанесения на территории Алтайского края.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы ФИО3 о том, что автомобиль Тойота «Вил ВС» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО6, двигаясь со стороны р.<адрес> в направлении р.<адрес> и совершая маневр, а именно обгон, движущегося в попутном направлении транспортного средства, в районе «Т» образного перекрестка, не убедившись в том, что полоса встречного движения свободна, опровергаются совокупностью вышеуказанных в решении доказательств.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что в момент начало совершения обгона, полоса встречного движения была свободна. Данные обстоятельства подтверждаются как схемой ДТП, так и объяснениями вышеуказанных в решении лиц.

Кроме того, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что ФИО6, в момент совершения обгона, также нарушил Правила дорожного движения и совершал обгон в неустановленном месте, в зоне действия сплошной полосы, т.к. в ходе судебного разбирательства было установлено, что запрещающие обгон дорожные знаки на данном участке дороги отсутствуют, а дорожная разметка нечитаемая.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО3 о его невиновности в совершении административного правонарушения, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств.

Административное наказание ФИО3 назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Таким образом, законных оснований для отмены или изменения постановления о назначении административного наказания, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ФИО3, виновным в совершении административного правонарушения и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО9 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий: В.И. Еременко.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>