Решение № 2-3277/2019 2-3277/2019~М-2677/2019 М-2677/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-3277/2019

Гражданское дело № № ******

Мотивированное
решение изготовлено 23.07.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.07.2019

город Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области в составе председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,

при секретаре Зайцевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указал, что между 20.12.2012 ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ ****** кредит в форме овердрафта с лимитом кредитования 1 000 000 руб., по ставке 16,00 % годовых. В Заявлении/Анкете-Заявлении ФИО1 согласился с условиями и тарифами, действующими в банке. Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком полностью, однако ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. В нарушение условий кредитного соглашения Ответчик допускает просрочки внесения ежемесячных платежей по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. ОАО «МДМ Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Баинбанк», которое в дальнейшем присоединилась к ПАО Банк «ФК Открытие». Следовательно, истец является правопреемником ПАО «МДМ Банк». На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1. в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию за период с 31.10.2018 по 23.04.2019 в размере 902732,37 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12227 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца, указавшего в исковом заявлении о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20.12.2012 ФИО1 обратился в ОАО «МДМ Банк» с анкетой на получение кредита/кредитной карты, на основании которого указанный банк заключил с ответчиком кредитный договор №№ ****** от 20.12.2013.

Условия кредитного договора определены в Уведомлении об основных условиях кредитования по международной банковской расчетной карте, а также действующих в банке Условиях и Тарифах.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику кредитную карту с суммой кредитного лимита 1 000000 рублей, сроком до востребования, но не позднее 12.08.2030. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 16,00 % годовых.

Помимо анкеты о предоставлении кредита ФИО1 подписал Уведомление об основных условиях кредитования по международной банковской расчетной карте, которое предусматривает осуществление возврата суммы долга и уплату процентов путем ежемесячных платежей.

Договором установлен штраф в размере 600 рублей за каждый случай нарушения Клиентом срока возврата Кредита.

В соответствии с общими правилами ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а заключенным соответственно признается в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» от 07.10.2016 (Протокол № 3 от 07.10.2016) ПАО «МДМ Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «БИНБАНК», решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» от 26.10.2018 (протокол № 3 от 26.10.2018) ПАО «БИНБАНК» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Как установлено судом, банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. В то же время ответчик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял, последний раз платеж по договору был им внесен 03.10.2018. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и подтверждаются выпиской по счету.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Банком в адрес заемщика 04.03.2019 направлено требование о досрочном погашении кредита в течение 30 дней с даты направления настоящего требования, однако ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнены.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, находит требование истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом с ФИО1 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, принимая также во внимание, что на день рассмотрения дела судом срок исполнения заемщиком его обязательства по возврату кредита в полном объеме наступил.

По расчетам истца задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 898 012 рублей 87 копеек, в том числе: сумма основного долга – 813 940 рублей 50 копеек, задолженность по уплате процентов – 84 072 рубля 37 копеек.

При определении размера просроченной задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают и ответчиком не оспариваются.

Истец также просит о взыскании с ответчика неустойки в сумме 4719 рублей 50 копеек.

По расчетам истца, которые проверены судом, являются арифметически верными, соответствуют условиям договора и не оспорены ответчиком, сумма штрафа за несвоевременное внесение платежей составляет 4719 рублей 50 копеек.

Указанная сумма является разумной, оснований для ее снижения у суда не имеется, с учетом изложенного, суд полагает, что требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № ****** от 20.12.2012 в сумме 902 732 рубля 37 копеек, в том числе: сумма основного долга – 813 940 рублей 50 копеек, задолженность по уплате процентов – 84 072 рубля 37 копеек, пени – 4719 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12 227 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № № ****** от 20.12.2012 за период с 31.10.2018 по 23.04.2019 в сумме 902 732 рубля 37 копеек, в том числе: сумма основного долга – 813 940 рублей 50 копеек, задолженность по уплате процентов – 84 072 рубля 37 копеек, пени – 4719 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 227 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Дряхлова